Herhaal een functie in C # totdat er geen uitzondering meer wordt gegenereerd

Als u de time-out niet kunt wijzigen, zou het onderstaande moeten werken. salesOrdersArray moet worden geïnitialiseerd naar null .

while(salesOrdersArray == null)
{
    try
    {
       salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
    }
    catch
    {
      //Log failure
    }
}

Het is niet echt een goed idee om uitzonderingen als controlestroom te gebruiken, maar dit zal doen waar je om vroeg.

bool Caught = true;
while (Caught)
try
{
    salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
    Caught = false;
}
catch
{
    Caught = true;
}

Ik gebruik een transactionele wachtrij (MSMQ) om de serviceaanroep op te slaan. Een lus zal berichten verwijderen en de dienst in een TransactionScope oproepen, als de oproep faalt, lijkt het bericht nog steeds in de wachtrij te staan. Een algemene time-out kan worden opgegeven door een vervaltijd toe te voegen aan het bericht. Deze oplossing is goed als u echt een betrouwbare oplossing wilt, omdat ik vermoedde dat het essentieel is om die bewerking te bellen.

U moet het try/catch-blok in een lusconstruct plaatsen. Als u niet 100% van uw processor wilt consumeren, plaatst u een Thread.Sleep in het catch-blok, dus elke keer dat er een uitzondering optreedt, wacht het enige tijd, waardoor de processor andere dingen doet.

// iterate 100 times... not forever!
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
    try {
       //do your work here;

        break;//break the loop if everything is fine
    } catch {
        Thread.Sleep(1000);
    }
}

U kunt ook het uitzonderingstype opgeven, zodat alleen de time-outuitzondering wordt afgehandeld en andere soorten uitzonderingen pass-through.

// iterate 100 times... not forever!
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
    try {
       //do your work here;

        break;//break the loop if everything is fine
    } catch (TimeOutException) {
        Thread.Sleep(1000);
    }
}

Merk op dat TimeOutException moet worden vervangen door de echte naam van de uitzondering ... Ik weet niet of dat de echte naam is.

Pas ook de slaaptijd aan, gegeven in millisecs en de hoeveelheid herhalingen, in het geval dat ik presenteerde, 100 herhalingen van 1000 ms levert een maximale wachttijd op van 1 minuut en 40 seconden, plus de bedrijfstijd zelf.

Proberen

bool failed = false;
do {
 Proberen
 {
  salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
 }
 catch
 {
  failed = true;
 }
} while(failed);

Het gedrag dat u zoekt kan een eindeloze lus veroorzaken als dit nooit lukt ...

Hoewel ik je NIET zou aanraden om dit voor een oneindig aantal keren te doen, zou je een aparte functie uit die ene zin kunnen maken:

void GoConnect()
{
    try
    {
        salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
    }
    catch
    {
        GoConnect();
    }
}

bool repeat = true;
while (repeat)
{
    try
    {
       salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
       repeat = false;
    }
    catch
    {
    }
}

Ik volg dit patroon om dit probleem op te lossen:

    public void Send(String data, Int32 attemptNumber)
    {
        try
        {
            yourCodeHere(data);
        }
        catch (WebException ex)
        {
            if (attemptNumber > 0)
                Send(data, --attemptNumber);
            else
                throw new AttemptNumberExceededException("Attempt number exceeded!", ex);
        }
        catch (Exception ex)
        {
            //Log pourpose code goes here!
            throw;
        }
    }

Voor eeuwig proberen lijkt geen goed idee, omdat je uiteindelijk een oneindig proces kunt krijgen. Als je denkt dat je veel pogingen nodig hebt om je doel te bereiken, stel dan hier een enorm getal in.

Ik denk persoonlijk dat het verstandig is om enkele milliseconden te wachten, of seconden na eac poging Thread.Sleep (1000); voor callig Verzenden (data); --- je zou bijvoorbeeld , gebruik de parameter attempNumber om deze wachttijd te verhogen of te verlagen als u denkt dat dit verstandig is voor uw scenario.

Probeer zoiets als dit:

var failed = true;
while (failed)
{
  try 
  {
    salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter); 
    failed = false;
  }
  catch
  {
  }
}

Bewerken: Wow! Grote geesten denken hetzelfde! :)

while(salesOrdersArray == null){

  try
  {
    salesOrdersArray = MagServ.salesOrderList(sessID, filter);
  }
  catch(salesOrderException e)
  {
     log(e.message);
  }
}

Dit wordt voor altijd uitgevoerd en gebruikt uitzonderingen als een lus die traag is. Is er een manier waarop u uw functie kunt aanpassen zodat deze null retourneert, in plaats van een uitzondering te genereren? Als u verwacht dat deze oproep regelmatig zal mislukken, gebruik dan geen try/catch-blok.