Worden ATC-radartraceringsrecords en geluidsopnamen als legaal openbaar beschouwd?

In de praktijk zijn ze eenvoudig online en meestal gratis beschikbaar. Als alternatief kan iedereen een ADS-B-ontvanger kopen om het omringende luchtverkeer en de luchtbandradio te volgen om naar ATC te luisteren.

Ik vraag me af of er regels zijn, vergelijkbaar met beperking van het gebruik van GPS-tracker en opnemen van telefoongesprekken? Of wordt er simpelweg van uitgegaan dat, voor de openbare veiligheid, iemand die een vlucht leidt automatisch wordt verondersteld om de informatie van het vluchtpad en het luchtgesprek aan het publiek aan te bieden?

5
Ik zou aannemen, en voor mij is het logisch. Het is echter niet zo dat in alle jurisdicties het illegaal is in zowel het Verenigd Koninkrijk als Duitsland om naar ATC te luisteren als je niet in een vliegtuig of in een ATC-faciliteit bent. Het is stom, maar nog steeds illegaal. Mode S-ontvangers lijken ook daar legaal te zijn, dus het is tenminste een oude wet die overleeft.
toegevoegd de auteur Geoff Dalgas, de bron
"Public" is niet erg goed gedefinieerd. Je zou om rechten moeten vragen om te luisteren, te onthullen, op te nemen en te publiceren. In een land dat u misschien wel, maar niet allemaal, heeft, kunnen ze ook onderworpen zijn aan verschillende autorisaties. Een voor de hand liggend verschil tussen een telefoongesprek en een ATC-centrale is dat het een privécommunicatie met specifieke personen is (en wordt beschermd door privacywetten), de andere niet, maar ook niet volledig openbaar is, het is niet bedoeld om iedereen die ernaar kan luisteren. Voeg hieraan mogelijke paranoïde of echte veiligheidsaspecten toe.
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
Wat ik altijd vreemd vond aan UK en Duitsland is dat je niet naar ATC kunt luisteren, maar blijkbaar is ADS-B prima. Dat was nooit logisch voor mij
toegevoegd de auteur TomMcW, de bron
In de VS denk ik dat het legaal is om te luisteren, maar een licentie vereist om te verzenden.
toegevoegd de auteur r2_d2, de bron
@mins, de reikwijdte van het publiek moet nog worden besproken. Ik bedoel dat de deelnemers aan het luchtverkeersleidingsgesprek niet het recht hebben om zijn privacy en eigendommen te claimen, en het grote publiek heeft het recht om er toegang toe te hebben.
toegevoegd de auteur r2_d2, de bron

1 antwoord

De FAA is alleen door het congres gemachtigd om FLIGHT te regelen, niet radioverbindingen.

Radiocommunicatie wordt gereguleerd door de FCC.

Beide instanties hebben geen macht om wetten te maken. Ze kunnen alleen "voorschriften" maken. In de Verenigde Staten kunnen volgens de Grondwet alleen wetten worden gemaakt door het Congres of door de wetgevende macht van de verschillende staten.

De positie van de FCC is dat het voor elke persoon legaal is om elke radiotransmissie die zij wensen te controleren en te registreren. De enige uitzondering hierop is luisteren naar privé-telefoongesprekken of gecodeerde militaire uitzendingen. De federale wet die dit verbiedt, verleent expliciet maritieme en luchtvaarttransmissies vrijstelling . Dit is de taal:

18 USC § 2511 (2) (g.ii.IV) Het mag volgens dit hoofdstuk niet onwettig zijn   of hoofdstuk 121 van deze titel voor elke persoon om een ​​radio te onderscheppen   communicatie die wordt doorgegeven door een mariene of luchtvaart   communicatiesysteem;

Daarom is het door de federale wetgeving van de Verenigde Staten uitdrukkelijk toegestaan ​​en toegestaan ​​voor iedereen om maritieme of luchtvaartcommunicatie te volgen en te registreren.

7
toegevoegd
+1, zeer goed antwoord voor de luisteractiviteit. Alles voor opnemen, onthullen, publiceren? Ik veronderstel dat het onthullen onderworpen is aan voorwaarden (bijvoorbeeld 15 minuten vertraging). Als CVR live via satelliet werd uitgezonden, kan het cockpitgesprek live op internet worden uitgezonden?
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron