Pilotenaankondiging PA-kwaliteit

Tijdens een recente passagiersvlucht vroeg mijn zoon me: "Hoe komt het dat we in staat zijn om een ​​737 te bouwen voor \ $ 50M - \ $ 80M met fantastische betrouwbaarheid en technologie, maar we kunnen geen PA-systeem ontwerpen zodat we de aankondigingen van de piloot kunnen begrijpen ?" Velen zijn behoorlijk onleesbaar, maar de mededelingen van het cabinepersoneel zijn over het algemeen begrijpelijk. Ik had geen goed antwoord. Weet iemand?

Als vervolg op en meer bezorgdheid, als de microfoontechniek/uitrusting van piloten zo slecht is, hoe begrijpt de luchtverkeersleiding ze dan? Ik weet dat er een beperkte woordenschat is ingesteld en dat standaardzinnen worden gebruikt om slecht horen te voorkomen, maar er moeten een aantal problemen zijn.

3
@Simon: juist. Er is ook een paar voor elke piloot. Maar mijn punt was dat ze hetzelfde apparaat gebruiken voor radio en PA. Ik begrijp uit je reactie dat dit in het algemeen niet het geval is.
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
@Simon: Zoals ik schreef (misschien niet duidelijk): ik begrijp uit je reactie dat dit in het algemeen niet het geval is
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
Is dit een echte vraag? Ik heb tot nu toe geen probleem met het horen van de aankondigingen. Het lijkt erop dat de microfoon goed genoeg is om voor ATC te werken, want er is er maar één. U kunt luisteren naar ATC-feeds om uzelf (en uw zoon) te overtuigen.
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
@TomMcW: Selecteer een Toren -frequentie om verlies of ruis op afstand te voorkomen . Luisteren naar KSEA Tower is goed voor mij, hoewel Engels niet mijn moedertaal is. Met goed bedoel ik goed voor 3 kHz-bandbreedte AM.
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
Het duplicaat beantwoordt alleen de eerste vraag, maar helemaal niet " als de microfoontechniek/apparatuur van piloten zo slecht is dan hoe de luchtverkeersleiding deze begrijpt? ". Stemmen om opnieuw te openen.
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
@mins want er is er maar één nee dat is er niet, en ik vermoed dat dit het probleem kan zijn. Alle grote ijzeren cockpits die ik ken, hebben een handmicrofoon en ik heb gezien dat de cockpitbemanning dit gebruikt voor cabineadres in plaats van de headset-microfoon. Ik vermoed dat het onderhoud aan dit misschien niet zo rigoureus is als voor de headsets en als de kwaliteit slecht is, iemand de moeite neemt om er onderhoud aan te doen?
toegevoegd de auteur Simon, de bron
@mins. ze gebruiken hetzelfde apparaat voor radio en PA . Sorry dat ik pijn heb, nee dat doen ze niet. Er is bijna geen gemeenschappelijkheid anders dan de mogelijkheid om ofwel Mike als de ingangsbron voor PA of radio te selecteren. Het communicatieselectiepaneel is het enige gemeenschappelijke stuk en dit is weinig meer dan een reeks schakelaars.
toegevoegd de auteur Simon, de bron
Mijn gok zou zijn dat de piloot een handheld-microfoon gebruikte en deze weg te dicht bij zijn mond hield. Je zou verbaasd zijn dat veel mensen niet weten hoe ze een microfoon op de juiste manier moeten vasthouden.
toegevoegd de auteur blord-castillo, de bron
toegevoegd de auteur Spidey, de bron
@ JörgWMittag Jongen, ik tweede dat! Ik gebruikte ook live geluid. Het ergste is wanneer mensen er niet achter kunnen komen dat het plaatsen van hun hand boven de microfoon de feedback veroorzaakt .
toegevoegd de auteur TomMcW, de bron
@mins Het lijkt erop dat de microfoon goed genoeg is om voor ATC te werken Als ik naar ATC luister, verbaast het me dat de controller de helft van wat de piloten zeggen begrijpt. Ik heb het opgeschreven in verband met hun ervaring met het ontcijferen ervan, omdat ATC-com's allesbehalve duidelijk zijn.
toegevoegd de auteur TomMcW, de bron
@mins Ik luister de hele tijd naar de MEM-toren. De radio-interferentie is minder, maar ik kan de piloten nog steeds niet goed begrijpen. Toen ik vroeger op de springplank zat, was er een hoofdtelefoon die ik rechtstreeks in de com kon pluggen. Ik nog steeds kon ze niet begrijpen! Natuurlijk had ik toen nog geen idee van de terminologie, zodat ze Frans konden spreken voor alles wat het voor mij betekende. Het helpt te weten wat ze misschien zeggen.
toegevoegd de auteur TomMcW, de bron
Veel discussie over de cockpitapparatuur, maar hoe zit het met luidsprekers in de cabine, hun plaatsing en dergelijke? Vliegtuig en andere hut, passagiersgeluid.
toegevoegd de auteur jch, de bron
@kevin: ik ben een live geluidstechnicus ergens in het midden tussen gevorderde amateur en semi-pro, en daar kan ik van getuigen. "Normale" luidsprekers begrijpen vrijwel niet hoe een microfoon vast te houden. Zelfs zangers hebben vaak grove misverstanden over de fysica van een richtmicrofoon. Rappers zijn veruit de slechtste. Bottom line: vrijwel niemand weet hoe een microfoon moet worden vastgehouden.
toegevoegd de auteur Maijin, de bron

1 antwoord

Veel piloten gebruiken hun headset-microfoon of handmicrofoon liever in plaats van de speciale interphone-handset voor PA-aankondigingen.

Ik weet niet waarom, maar ik weet uit eigen ervaring dat de speciale interphone-handset een veel betere PA-leesbaarheid heeft.

1
toegevoegd
Dat verklaart niet echt waarom (vermoedelijk) de aankondigingen erger zijn dan pilots-berichten met ATC. Ik betwijfel of de microfoonbandbreedte anders is (het radiokanaal wel, maar niet de microfoon).
toegevoegd de auteur Galwegian, de bron
Hoe dan ook, deze vraag is hier al beantwoord: aviation.stackexchange.com/questions/15222/&ellell;
toegevoegd de auteur Spidey, de bron
Sorry, ik weet niet waarom de ATC-microfoon niet werkt zoals we zullen doen als de speciale interphone-handset.
toegevoegd de auteur Gwangmu Lee, de bron