Waarom kon de DHL611-bemanning de ATC-uitzendingen voor de bemanning van Bashkirian 2937 niet horen?

Kan de bemanning van de DHL611 in de luchtbotsing boven Uberlingen de instructies van de controller aan de bemanning van Bashkirian 2937 niet horen als beide vliegtuigen dezelfde frequentie hebben?

1
Eh, kan dat niet?
toegevoegd de auteur huseyint, de bron
Het horen van een ander vliegtuig dat wordt verteld om af te dalen, geeft de bemanning op zichzelf niet genoeg om door te gaan. De DHL-bemanning volgde de juiste procedures door te voldoen aan de TCAS "Descend" -opdracht.
toegevoegd de auteur Mark Heath, de bron
@GdD De DHL-bemanning riep om de TCAS-afdaling nadat de controller de Bashkirian-ploeg tweemaal had gevraagd om hun afkomst te versnellen. De tweede keer gaf hij zelfs de positie van de DHL aan de Basjkirian door (hoewel het onjuist was). Het was zeer waarschijnlijk dat het het DHL-vliegtuig was dat naar deze situatie werd verwezen. Dus concludeerde ik dat de DHL-bemanning de ATC-uitzending niet had gehoord.
toegevoegd de auteur Sparr, de bron
@RalphJ De correcte procedures in geval van tegenspraak met ATC en TCAS RA is vastgesteld na dit ongeval. Dit heeft de piloot niet beperkt tot naleving van de TCAS RA. Dus ik vroeg me af waarom de DHL-crew neerdaalde, zelfs nadat de Bashkirian-crew hun afdaling met de ATC bevestigde, dat wil zeggen als ze de ATC-transmissie hadden gehoord. Als de DHL verder ging met hun afvaart is het niet erg waarschijnlijk dat ze geen andere uitzendingen hebben gehoord.
toegevoegd de auteur Sparr, de bron
@ GdD Welke bron heeft u gebruikt voor de cvr van DHL?
toegevoegd de auteur Sparr, de bron
@Sreeram Hier is het officiële rapport - het bevat een bespreking van de DHL CVR en is het er volledig mee eens dat de DHL-piloten naar behoren hebben gehandeld bfu-web.de/EN/Publications/Investigation%20Report/2002/… - zie sectie 1.9.1 specifiek
toegevoegd de auteur Jon Story, de bron
Wie zegt dat de bemanning van DHL611 niet hoorde? Maak je een aanname of heb je daar een bron voor?
toegevoegd de auteur GdD, de bron
Uw conclusie is onjuist, volgens het transcript van de zwarte doos heeft de DHL-bemanning de uitzendingen wel gehoord. Ze deden precies wat ze moesten doen - negeerden de radio en volgden de TCAS-instructies.
toegevoegd de auteur GdD, de bron
Ik heb geen idee @Sreeram, ik heb het jaren geleden gelezen. Google is je vriend.
toegevoegd de auteur GdD, de bron

1 antwoord

Het zou niet uitmaken of ze het hadden gedaan.

De bemanning van DHL611 was getraind om TCAS-orders te gehoorzamen boven ATC. Dit was vrij algemeen, maar op dat moment geen universele praktijk. Hun training was ondubbelzinnig en stelde dat TCAS moet worden gevolgd via ATC-instructies. Ze waren getraind dat beide vliegtuigen TCAS zouden volgen en de botsing zouden vermijden, en hadden geen reden om te geloven dat dit niet het geval was: ze wisten niet eens dat BTC2937 het vliegtuig was dat hun TCAS-waarschuwing veroorzaakte

De bemanning van BTC2937 was niet getraind om deze prioriteiten te volgen, of raakte in de war.

Van de Wikipedia-pagina over het incident:

De TCAS Pilot's Guide was niet eenduidig ​​over de vraag of TCAS-adviezen prevaleren boven ATC-instructies. [BFU 14] Deze dubbelzinnigheid werd herhaald in de Tu-154 Flight Operations Manual, die tegenstrijdige paragrafen bevatte. Enerzijds benadrukte hoofdstuk 8.18.3.4 de rol van de ATC en beschrijft de TCAS als een "extra hulpmiddel", [BFU 15] terwijl hoofdstuk 8.18.3.2 manoeuvres verbiedt die in strijd zijn met de TCAS

Sinds dat ongeval is de officiële procedure voor alle vluchten geformuleerd om TCAS te volgen en ATC te negeren wanneer een TCAS RA van kracht is.

10
toegevoegd