Is het beter om Google Maps of OpenStreetMap te gebruiken bij het omgaan met datapunten in zowel stedelijke als landelijke gebieden?

  • Mijn toepassing houdt trends in verband met kanker in meerdere staten in de VS bij.
  • De meeste patiëntgegevens in de aanvraag hebben betrekking op mensen die in arme, landelijke of onderbediende regio's wonen.
  • We willen beginnen met het verzamelen van gegevens van enkele van onze demografiegerelateerde rapporten en deze op kaarten in kaart te brengen (bijvoorbeeld door te wijzen op kankertrends/screening per regio en regio)

Dat gezegd hebbende, is het voor ons beter om te kiezen voor een Enterprise-levellicentie van Google Maps vanwege de manier waarop de gegevens worden verzameld (door professionals met fancy tech)? Of is het beter voor mij om te gaan met OpenStreetMap omdat het kaartgegevens kan bevatten voor meer van de extreem afgelegen gebieden waarin sommige van onze patiënten leven?

5
Het is allemaal afhankelijk van het gebied (en) waarin u geïnteresseerd bent.
toegevoegd de auteur Erik Öjebo, de bron

1 antwoord

Er zijn een paar graden aan ... als je zoiets als choropleth-overlays doet, of wegen perfect zijn gevormd, is dat niet zo'n grote deal, en je hebt veel goedkopere opties in het OSM-kamp, ​​zoals MapQuest Open , Stamen US Terrain en MapBox Light (last is een zelflink).

Landelijke straten in de VS op OSM zijn over het algemeen onbewerkte TIGER-gegevens, wat minder nauwkeurig is dan Google Maps. Steden hebben de neiging om zwaar te worden bewerkt en zijn soms completer dan die van Google. Gezien de stratosferische kosten van de bedrijfsoplossingen van Google, is het misschien goedkoper om redacteuren te betalen dan om een ​​Google-licentie te betalen.

6
toegevoegd
TIGER-gegevens hebben een aantal kenmerkende problemen die worden beschreven in een OSM-wikipagina: wiki.openstreetmap.org/wiki/TIGER_fixup en ik heb nog geen voorbeeld gezien van het feit dat Google Maps deze problemen heeft. Ze geven geen informatie vrij over daadwerkelijke data-sourcing na de solo, dus er is echt niet veel anders om verder te gaan.
toegevoegd de auteur Devdatta Tengshe, de bron
Ik heb niet veel bewijs gezien in de gebieden die ik geocodeer om aan te geven dat landelijke straten in Google maps niet hoofdzakelijk zijn afgeleid van TIGER-bestanden. Heeft u ervaring die anders suggereert?
toegevoegd de auteur Adam Tuttle, de bron
Ik heb een aantal van die problemen in Google Maps gezien in de gebieden die ik nodig heb om te geocoderen. (+1) Voor het opmerken van choropleth-overlays is het onwaarschijnlijk dat het ertoe doet, maar ik ben nog steeds zeer verdacht van de suggestie dat Google Maps veel beter is dan TIGER-bestanden. Misschien is Google, in een klein deel en op bepaalde locaties, beter, maar het is waarschijnlijk het beste om aan te nemen dat ze allemaal GRAVE ERRORS (IMO waarschijnlijk in regelmaat) kunnen hebben in de landelijke Verenigde Staten.
toegevoegd de auteur Adam Tuttle, de bron