Moet ik zelf gemaakte animaties gebruiken in mijn wetenschappelijke presentaties?

Nate en cbeleites hebben de fijnere punten van de raadzaamheid van het maken van de animaties goed aangepakt. Ik zou u willen aanmoedigen om ermee door te gaan, maar er zijn een groot aantal detailafhankelijke overwegingen die moeten worden gemaakt. Ik wil ingaan op het intellectuele eigendomaspect van uw vraag.

Zou het onrealistisch zijn om betaald te worden voor sommige van mijn [animatie] werk tijdens de graduate school?

In één woord ja . Er wordt al betaald om onderzoek te produceren en de bijbehorende verspreidingsmaterialen. Als je je groep vraagt ​​om extra te betalen voor een specifieke klasse van verspreidingsmateriaal, zullen mensen net zo raar en waarschijnlijk even egoïstisch worden. Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat iemand hiermee instemt en je riskeert je groep en de rest van de gemeenschap te vervreemden.

Daarnaast denk ik niet dat je moet proberen de verspreiding van je animaties te beperken. In plaats daarvan de markt voor zijn/haar , en ontwikkel een situatie waarin (i) mensen jouw animaties willen delen en gebruiken, en (ii) mensen die je animaties gebruiken, jou en je groep zullen aanspreken. Specifieker:

• Make sure all your animations identify you as the author, and your university and research group. Make this visible enough that viewers will see it and have enough time to register it, but discreet enough that users of your animations will not be tempted to remove it or skip over it.

• Keep your animations publicly available in a visible and discoverable place online. This can be a YouTube channel, GitHub repository, university webpage, something else, or some combination of the above. Make it easy for people to find the animations from you, instead of getting n^th-hand copies from someone in their lab.

  This online space can then grow to include, say, your research papers, potentially turning some of your animations traffic into interested readers of your publications. This gives you as direct a benefit to your career from your animations as you can really hope for.

• Provide clear licensing details for your animations, which could be CC-BY or CC-BY-ND. Make this clear but concise and easy to follow. It is up to you to gauge your audience, but I would claim that people are much more likely to use your content in ways that you would like if you (1) actively give them permission to use it, and (2) clearly state the ways you would and would not like your content to be used. If you provide your animations under CC-BY and state as the attribution requirement that people provide a link to your repository, you are creating a contract of sorts between you and those users, which adds a barrier on their side of the channel (they need to actively breach the contract to misuse the content).

  Moreover, if you do this early then you can get ahead of the game and set clear rules for how you want your own research group to treat the animations. Make it easy for people, and particularly for your own group, to know how to credit you, and they are very likely to do it.

Academia is een rare plaats en er zijn veel manieren om te worden gecompenseerd voor werk dat niet monetair is. (Denk bijvoorbeeld aan tijdschrifteditors en papieren scheidsrechters, die hun werk op vrijwillige basis uitvoeren, met dien verstande dat het serviceactiviteiten zijn die actief bijdragen aan hun positie in de gemeenschap en dus indirect aan de zichtbaarheid van hun onderzoek, hun wegen voor verdere samenwerking, en uiteindelijk houden ze hun dagelijkse banen.) Je moet geen directe financiële compensatie verwachten van je animaties, maar er is geen reden waarom je ze niet op de markt kunt brengen en ze niet kunt gebruiken om je carrière te bevorderen. Je moet er gewoon wat slimmer over zijn.

In die zin geeft de situatie een duidelijke analogie met de (droevige) toestand van de muziekuitgeverij in de afgelopen twintig jaar of zo. Mensen gaan je animaties doorgeven, of je het nu wilt of niet, op dezelfde manier dat mensen illegaal muziek gaan delen als dit de schoonste manier is om het te verkrijgen. De muziekindustrie die we hebben, besteedt al zijn middelen om dit te bestrijden, met weinig effect behalve het vervreemden van mensen; wees niet zoals zij. In plaats daarvan, wees zoals de muziekindustrie die we wilden dat we hadden: actief proberen gebruik te maken van de nieuwe technologieën en media om nieuwe, frisse, legale manieren te genereren om de inhoud te krijgen, die ervoor zorgt dat je wilt om ze te gebruiken. Dit is wat ik bedoel met het verslaan van de markt.

Ik ben niet in de biologische wetenschappen, dus neem dit met een korrel zout.

Ik ga ervan uit dat je doelt op een animatie die analoog is aan een technische tekening en een visuele illustratie geeft van een fysiek proces of iets dergelijks. Animaties kunnen zeker een prima manier zijn om dit soort informatie over te brengen, mits goed gedaan en gepast; Ik heb animaties gezien die me hielpen processen te visualiseren op manieren die ik niet eerder kon. Ik zie niet in waarom ze je minder professioneel lijken, tenzij ze onprofessioneel zijn gedaan. Bij elke presentatie is het een goed idee om het eerst met een vriend of collega te oefenen. Als onderdeel hiervan zou je hen feedback kunnen vragen over de animatie.

Eén ding om in gedachten te houden, is dat als het maken van animaties tijdrovend is, u moet overwegen of het het beste gebruik van uw tijd is. In onderzoek is er altijd een kwestie van het in evenwicht houden van je tijd en andere middelen tussen het uitvoeren van nieuw onderzoek en het verspreiden van werk dat je al hebt gedaan. Het maken van animaties voor een presentatie zou in de laatste categorie vallen en dus wilt u ervoor zorgen dat het niet zo veel tijd kost dat het uw andere projecten hindert. U helpen om dit evenwicht te bereiken, moeten deel uitmaken van de rol van uw adviseur als mentor.

Met betrekking tot intellectueel eigendom: in het algemeen, in academisch onderzoek, als je eenmaal je werk met de wereld hebt gedeeld door het te publiceren of te presenteren, is het niet langer echt van jou. Mensen zullen het delen, citeren, uitbreiden en in het algemeen uw ideeën gebruiken en werken om hun eigen ideeën te verbeteren. Dat is hoe het onderzoek vordert. Je krijgt niet echt het recht om ze te stoppen. (Je hebt dit rechtswet, maar proberen te beweren zou schadelijk zijn voor je reputatie in de academische gemeenschap.) Wat je in ruil mag verwachten is kredietwaardigheid .

Dus als u een animatie maakt en deze op een manier deelt die het voor anderen mogelijk maakt om het opnieuw te gebruiken (door een filmbestand te distribueren, op YouTube te plaatsen, enz.). je zou verwachten dat anderen het in hun eigen lezingen en presentaties kunnen gebruiken en het aan jou toeschrijven ("Animatie door Cornyvita"). Om dit te helpen, wil je misschien je naam, datum en lidmaatschap ergens in de video opnemen. Dit zijn geen mensen die misbruik van je maken - dit is het leveren van een bijdrage aan de academische gemeenschap.

Als je niet wilt dat andere mensen het gebruiken, deel het dan niet in een vorm die dat mogelijk maakt; of expliciet tegen hen zeggen "deel dit niet/gebruik dit niet". Echter, tenzij vergezeld van een goede reden (bijvoorbeeld "dit is niet voltooid", "het heeft nog steeds fouten", enz.), Zal dit waarschijnlijk egoïstisch overkomen.

Het is absoluut onrealistisch en onredelijk om te verwachten dat andere onderzoekers je betalen voor het recht om je animaties te gebruiken. Mensen hebben daar niet het geld voor en het zou nogal in strijd zijn met de geest van de academische wereld.

Wat vindt u van de toevoeging van animaties aan PowerPoint-presentaties? [...] het gebruik van animatiefilms om een ​​concept te illustreren (ik ben trouwens in biologie).

Er zijn veel situaties waarin animatie veel beter kan helpen dan verbale beschrijvingen om te laten zien wat er gebeurt. Ik ben chemicus, dus ik denk meteen aan een animatie met (bio) chemische reactiemechanismen.
Ik heb gebruik gemaakt van animaties van gegevenspuntwolken van tijdreeksmetingen: animaties werken het meest intuïtief als het toegelichte mechanisme feitelijk werkt in een tijddomein.

Aan de andere kant vermijd ik meestal animatie films in een presentatie. Het hebben van een aantal dia's die evolueren en bijna als een film kunnen worden gespeeld door snel door de dia's te gaan, geeft een betere controle over waar te stoppen om uitleg te geven en ook over de tijd die nodig is voor de hele animatie: dit geeft vrijheidsgraden die help de presentatie uit te rekken/knijpen om op tijd af te werken.

Bottomline: ik zou aanraden om goed na te denken of een goede (statische of evoluerende) illustratie niet meer geschikt is voor de mondelinge presentatie dan een filmachtige animatie. Maar ik ga er op de een of andere manier van uit dat je er bijna net zoveel van wilt doen als de ander.

lijkt minder serieus te zijn over de wetenschap

Dit is geen probleem als de animatie een goede wetenschappelijke inhoud heeft. Vooral als het bedoeld is voor een mondelinge presentatie, zou het heel belangrijk moeten zijn en het zou een duidelijke "toegevoegde waarde" moeten hebben boven een verbale beschrijving met behulp van een paar statische illustraties.

Nu over het intellectuele eigendomsgedeelte van de vraag. Dit is uiteraard afhankelijk van uw wetgeving (en van uw feitelijke situatie).

mijn oude supervisor lijkt te denken dat zij (samen met alle anderen in het lab) gewoon mijn animatie in hun presentaties kan gebruiken

Er zijn situaties (in mijn wetgeving: Duitsland) waar de supervisor het recht heeft om dit te doen: b. als je de animatie hebt gemaakt als onderdeel van een betaald fulltime dienstverband. In uw wetgeving kan het zelfs legaal zijn om de student te vragen het auteursrecht te ondertekenen voor alles wat ze produceren tijdens hun proefschrift bij de universiteit (in Duitsland is het niet ).

Aan de andere kant: in 3 van de 4 instellingen waar ik was, was ik verantwoordelijk voor mijn presentaties. Als een PI een van mijn dia's wilde gebruiken, vroegen ze mij (en ik was natuurlijk blij om het gebruik toe te staan), maar er was geen standaard ongevraagd gebruik. Insituut nr. 4 heeft dia's die standaard aan de suüervisors/regisseur zijn gegeven - maar in de praktijk vragen ze sowieso om een ​​dia die voor een bepaald doel wordt voorbereid wanneer ze iets nodig hebben.

In elk geval moet iedereen die je animatie toont je als auteur schrijven.

Er is niets mis met vragen om betaald te worden voor het produceren van animaties. Maar je zou verwachten dat het niet lukt. Technisch gezien kan dit met een studentencontract worden gedaan, wat betekent dat de animatie dan een werk is dat moet worden verhuurd (en de werkgever krijgt het auteursrecht inclusief het recht om je te vertellen niet een "cornyvita's animatie" te hebben "Regel in de film). Ik denk echter dat het waarschijnlijk is dat geld schaars is: PI heeft meestal geen geld om je in te huren voor het maken van animaties. Tal van andere dingen zijn dringender nodig.

Ik adviseer daarom dat je een beslissing neemt waarom je de animaties wilt doen (hobby of betaald werk). En, als u ze produceert in welke "valuta" u graag betaald wilt worden: citaten? bekend zijn? geld (hint: er zijn misschien snellere en gemakkelijkere manieren om dit te krijgen.) Als professionele illustrator is het niet algemeen bekend als de snelle weg om miljonair te worden ...)?

Maar: Onderschat niet de waarde van bekend te staan ​​als de auteur van die werkelijk geweldige wetenschappelijke animaties. Dit kan later vertalen naar werk. Hoewel super-fancy presentaties je niet ingehuurd krijgen als je wetenschappelijk zogt, is het een moeilijk te verslaan combinatie om een ​​goede wetenschapper te zijn en om goede presentaties te geven. Merk op dat de presentaties de kers op de wetenschappelijke taart zijn: verwaarloos je wetenschap voor de animaties niet. Dit betekent ook dat bij voorkeur u uw animaties op conferenties laten zien. Tweede beste optie (bovendien?): Je PI schrijft je expliciet als de auteur toe ("Dit wordt geïllustreerd door de geweldige presentatie van cornyvita hier") in plaats van alleen aan al die namen op de bevestigingsdia aan het einde. Net zoals de PI andere belangrijke bijdragen kan onderscheiden "cornyvita isoleerde het eiwit, en ..." kost slechts enkele milliseconden vergeleken met "we isoleerden het eiwit, ...)

De enige situatie die bij me opkomt en waarvan ik denk dat er geld kan zijn voor het produceren van animaties in de gebruikelijke universitaire instellingen, zijn projecten voor het produceren van lesmateriaal. Sommige projecten hebben ook een beetje een PR-budget, maar ik vermoed dat een enkele animatie gemakkelijk het hele PR-budget voor een project zal kosten ...

Tenzij de animatie een specifiek pedagogisch doel dient, DOE NIET. Het zal meestal meer afleidend/goedkoop zijn dan nuttig. Net als bij website-animatie, is minder meer.

Je hebt al geweldige antwoorden, dus hier is iets korter en algemener.

Een goed gekozen, goed uitgevoerde animatie (die eigenlijk vrij eenvoudig kan zijn) kan echt een presentatie helpen. Er zijn (tenminste) 2 kanttekeningen bij die, als je ze in gedachten houdt, zal je helpen om je tijd optimaal te benutten en een goede indruk te maken:

• U bent niet de beste beoordelaar van hoe uw animatie (of zelfs de hele presentatie) tegenkomt.

• Je zult de presentatie meer moeten repeteren. Narreren over de animatie lijkt meer op acteursleren dan op normale wetenschappelijke presentaties. Je moet de juiste timing hebben en zeker zijn. Als je dit doet aan/bij het begin van je gesprek, ben je goed voorbereid om het goed te blijven doen.

Over het algemeen betekent dit dat het belangrijker is om de inbreng van andere mensen te krijgen. Misschien wil je iets opschrijven met een vriend die aan iets verwants werkt en vervolgens aan je PI, voordat je veel tijd aan de animaties besteedt. Daarna repeteer je voor de onderzoeksgroep of misschien een aantal postgraden van de afdeling. U hebt enige controle over waar uw werk terechtkomt, maar ervan uitgaande dat het goed is, verwacht te delen met de rest van de onderzoeksgroep en medewerkers. Breder delen is aan u na discussie met uw PI.

Er zijn twee soorten animaties aanwezig in presentaties: diegenen die er zouden moeten zijn en diegenen die dat niet zouden moeten doen. Gelukkig voor jou, als je leidinggevende jouw animatie wil gebruiken, kun je het als het eerste type beschouwen.

Het verschil tussen de twee is vrij eenvoudig. Goede animaties zijn die die wetenschappelijke feiten of onderzoek illustreren. Denkend aan een biologisch voorbeeld, stel dat u de vorming van een multi-eiwitcomplex bespreekt en bewijs hebt dat A eerst B ontmoet, B fosforyleert vervolgens A wat leidt tot de associatie van G etc. ... Het is een lang verhaal dat je kunt presenteren in een reeks afbeeldingen of een 'eenvoudige' animatie. Een andere zou een eiwitkristalstructuur zijn waarvan je animeert dat deze van verschillende kanten wordt getoond, zodat je verschillende dingen over hen kunt bespreken.

De slechte zijn degenen die geen verder doel dienen. Hoewel ik een chemicus ben, ben ik op een campus vol met biologen. Tijdens onze laatste retraite, een presentatie besproken iets te maken met vleermuizen (denk ik). Ongeveer elke seconde dia had een geanimeerde afbeelding van een vleermuis vliegen in en klapperen rond. Ik denk dat zelfs Batman ooit verscheen. Geen enkele van deze vleermuizen diende enig doel in de stroom van het gesprek. Ik herinner ze me alleen maar omdat ze irritant niet op hun plaats waren. Neem dit soort animatie niet mee in uw gesprekken.

Dat wil niet zeggen dat een klapperende vleermuis een groot taboe is. Integendeel, als je het hebt over hoe vleermuizen vliegen in vergelijking met insecten en/of vogels, kan een animatie van een fladderende vleermuis goed een doel dienen. Maar als je het hebt over hoe Pseudomonas aeruginosa knuppels infecteert, dan is het misplaatst.