Is het mogelijk om een ​​paper in te dienen bij een wetenschappelijk peer-reviewed tijdschrift zonder promotie en aanvaard te krijgen?

Is het mogelijk om een ​​paper in te dienen bij een wetenschappelijk peer-reviewed tijdschrift zonder promotie? Meer in het bijzonder, wat zouden de absolute minimumkwalificaties zijn die de mogelijkheid zouden bieden dat het artikel wordt gepubliceerd in een collegiaal getoetst academisch medium?

 54
toegevoegd bewerkt
Bekeken: 4
de bron
Ja; Ik heb dit vier keer gedaan.
toegevoegd de auteur EvilTeach, de bron
Veel promovendi (in ieder geval in Europa) publiceren een paar eerste-auteurspapers voor hun afstuderen. Toegegeven, er is bijna altijd de professor van de student op het papier als co-auteur, vaak meer medewerkers.
toegevoegd de auteur mdb, de bron
Zie ook academia.stackexchange.com/questions/34202/… (die zich niet richt op diploma's, maar op werk/affiliaties).
toegevoegd de auteur rossp, de bron
Ja. Ooit gehoord van Jack Edmonds ?
toegevoegd de auteur Tanj, de bron
Mijn opmerking hierboven, over Andrew Gleason, was oorspronkelijk een antwoord, maar is geconverteerd naar een opmerking omdat deze 'de vraag niet rechtstreeks behandelt'. Om de connectie met de vraag duidelijker te maken, moet ik toevoegen dat Gleason gepubliceerde artikelen publiceerde in wetenschappelijke peer-reviewed tijdschriften.
toegevoegd de auteur Andreas Blass, de bron
Het is zelfs mogelijk om een ​​wiskundige superster te zijn zonder een Ph.D. Zie bijvoorbeeld en.wikipedia.org/wiki/Andrew_M._Gleason .
toegevoegd de auteur Andreas Blass, de bron
een diploma behalen is geen formele vereiste. blind peer-review is zelfs ontworpen om andere factoren dan de kwaliteit van het papier uit te sluiten. Het behalen van een doctoraat is waarschijnlijk een goede voorspeller van je slagingspercentage, omdat PhD's moeten geleerd hebben hoe ze een publiceerbaar document kunnen produceren dat de recensenten leuk vinden.
toegevoegd de auteur henning, de bron
@TobiasKildetoft ja!
toegevoegd de auteur henning, de bron
Betekent het dat iemand op weg is naar een doctoraat? Een mede-afgestudeerde student en ik co-publiceerden een aantal papers, waaronder enkele in de allerhoogste tijdschriften, voordat we onze graden behaalden. Ik heb nooit het gevoel gehad dat er enige neiging tegen ons was om geen doctoraten te hebben, en heel weinig of geen reden om onbekend te zijn in het veld. (Wat we wel hadden was een universiteitsassociatie - misschien zou de respons anders zijn geweest als we hadden ingediend als onafhankelijke onderzoekers van onze huisadressen - maar als dat zo is, denk ik dat een onbekende PhD-ontvanger het niet beter zou doen.)
toegevoegd de auteur Marzipanherz, de bron
Het is helemaal onmogelijk. De poortwachters van deze tijdschriften zijn magische telepaten die je automatisch laten ontploffen als je erover nadenkt om een ​​paper in te dienen zonder een Ph.D. Anonieme beoordelaars kunnen ook uw academische status doorlichten, zelfs zonder uw naam te kennen.
toegevoegd de auteur imallett, de bron
Ik werkte voor iemand die verschillende artikelen had gepubliceerd in internationale toptijdschriften. Een van de concepten die hij ontdekte is naar hem vernoemd (bijna 10 miljoen hits op Google). Hij verliet de school op zijn zestiende en heeft daarna nooit meer een formele academische opleiding gehad. Hij was zeer geamuseerd toen hij correspondentie ontving gericht aan "Dr X Y Z" in plaats van "Mr". Maar dat was al in de jaren zeventig, dus hij maakt tegenwoordig geen goed voorbeeld meer van kopiëren.
toegevoegd de auteur Lenny, de bron
@henning Je bedoelt dat dubbelblind is. Gewoon blind verwijst meestal naar de auteur die de reviewers niet kent, in plaats van andersom.
toegevoegd de auteur lorenzog, de bron
@alephzero: Is het een groot geheim wie deze persoon is? Ik ben nieuwsgierig om te weten, en ik ben er zeker van dat zijn verhaal waardevol zou zijn voor anderen.
toegevoegd de auteur TaylorAllred, de bron

10 antwoord

Het indienen van een academische paper voor publicatie (en mogelijk om het geaccepteerd te krijgen) vereist geen enkele kwalificatie. Je hebt geen doctoraat nodig; je hoeft niet eens naar de universiteit te gaan. Er zijn helemaal geen vereisten voor onderwijs, werk of lidmaatschap.

Dat wil niet zeggen dat het gemakkelijk is om een ​​paper geaccepteerd te krijgen zonder formele training in het veld. Leren hoe je een overtuigend document schrijft, is veel gemakkelijker als je een mentor hebt om begeleiding te bieden. Als u echter kunt uitvogelen hoe u dit moet doen zonder een doctoraat, dan wordt uw gebrek aan een doctoraat niet tegen u gehouden.

94
toegevoegd
de bron
Afgezien van kennis zijn de belangrijkste obstakels voor mensen die niet op een universiteit werken een gebrek aan faciliteiten (dat wil zeggen laboratoria, toegang tot de bibliotheek, financiering voor conferenties) en het ontbreken van een academische omgeving (afdelingsgesprekken, medewerkers, studenten). Het is een stuk gemakkelijker om te slagen zonder deze dingen op sommige gebieden dan in andere!
toegevoegd de auteur mdb, de bron
@Thorsten: De arxiv is geen dagboek. Kent u elektronische tijdschriften waarvoor academische kwalificaties vereist zijn om de indiening te overwegen?
toegevoegd de auteur Pete L. Clark, de bron
@ PeteL.Clark Hoewel arxiv technisch gezien alleen een preprint-server is, had het de functie om eigen papieren te publiceren en was het van essentieel belang als u iets in elektronische vorm wilde publiceren (er waren elektronische tijdschriften, maar die waren niet echt van invloed). "Was" omdat nu het veld is veranderd en er nu invloedrijke elektronische tijdschriften met open toegang zijn zoals PLOS ONE. Was niet op de hoogte van de verandering, mijn fout, mea culpa.
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Dit geldt alleen voor papieren tijdschriften: arxiv vereist goedkeuring die automatisch wordt toegekend als u lid bent van een universiteit of onderzoekscentrum of als u bent goedgekeurd door een ander lid, anders kunt u niet publiceren.
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Ik heb een andere mening gehoord. Theoretisch kun je publiceren, maar in feite, zonder je eigen hoofddocent (meestal de laatste auteur), zonder lab of universiteit, gewoon door je eigen, word je hoogstwaarschijnlijk afgewezen, zelfs zonder de inhoud van het artikel te lezen. Heb ik gelijk? Ook weet ik hoe recensenten reageren met reject-resubmit met zulke gemiddelde opmerkingen/vragen, gewoon omdat ze rivalen lijken (werken op hetzelfde veld/werk), of gewoon de paper weigeren, maar wachten op laten we zeggen 2 weken om te weigeren het.
toegevoegd de auteur maximus, de bron

Ja, het is mogelijk om een ​​paper gepubliceerd te krijgen zonder een doctoraat: promovendi doen het altijd. Ingediende papers worden verondersteld geëvalueerd op basis van wat ze zeggen, niet wie het heeft gezegd.

39
toegevoegd
de bron

Ja. In de praktijk is afstuderen een van de belangrijkste manieren waarop mensen de vaardigheden verwerven om zo'n paper te schrijven, maar een Ph.D. is geen vereiste. Kwalificaties zouden een keuze zijn uit het individuele tijdschrift, maar ik ken geen van degenen die een beleid hebben dat diplomagegevens van indieners vereist. Bijvoorbeeld, vrij vaak afgestudeerde of niet-gegradueerde studenten schrijven dergelijke papieren.

20
toegevoegd
de bron

Het is niet alleen mogelijk, maar op veel universiteiten is het een vereiste dat uw proefschrift volledig gebaseerd is op peer reviewed papers.

Een ander probleem is dat in de wetenschap alleen de onderzoeksresultaten van belang zijn, niet wie de resultaten presenteert. Als Prof. Dr. X een paper heeft ingediend waarvan is vastgesteld dat deze ontbreekt, dan moet het worden afgewezen. als John Doe Y die de lagere school heeft verlaten, een paper indient met baanbrekende resultaten, dan moet die paper worden aanvaard. Als dit (in principe) niet waar zou zijn, dan zou dat betekenen dat de wetenschap niet op een onafhankelijke manier wordt gevoerd. Argumenten van autoriteit, eerder dan die gebaseerd op de verdiensten, zouden tot op zekere hoogte het wetenschappelijke proces corrumperen.

16
toegevoegd
de bron
Zelfs als dit geen formele vereiste is, moet een doctoraatsstudent publiceren in mijn perspectief om fatsoenlijke financiering (zoals een reisprijs of een beurs) te krijgen, net als elke andere (academische) wetenschapper.
toegevoegd de auteur tomasz, de bron

Als een extreem voorbeeld zijn hier enkele baanbrekende pre- of no-PhD-ontdekkingen:

  • Henri Lebesgue ontwikkelde zijn beroemde integratietheorie als een jonge middelbare schoolleraar in 1902.

    p>

  • Ruimte-tijdblok codering , een theoretisch concept dat nu essentieel is voor draadloze communicatie, is in 1997 door Siavash Alamouti uitgevonden als een praktiserend ingenieur met een masterdiploma.

  • De AKS-primaliteitstest was het resultaat van niet-geslaagd onderzoek van 2002 aan het Indian Institute of Technology.

Het is duidelijk dat dergelijke bijdragen een publicatie rechtvaardigen, ongeacht de status van de auteur.

13
toegevoegd
de bron
+1 Voor de voorbeelden die je hebt gegeven. Ze zijn zeker bemoedigend.
toegevoegd de auteur ipso, de bron
Ik ben het helemaal niet oneens met de stelling dat je een publicatie in een toptijdschrift kunt hebben zonder een (of zelfs maar enige) academische graad. Ik denk dat die voorbeelden iets minder overtuigend zijn als het papier co-auteur is met iemand anders die deze inloggegevens heeft, zoals het geval is in je laatste voorbeeld en in het voorbeeld van de vorige opmerking.
toegevoegd de auteur Pete L. Clark, de bron
Ik denk dat de recente voorbeelden bijzonder belangrijk zijn, omdat ze laten zien dat dit nog steeds waar is, ondanks de mate waarin de wereld in de afgelopen honderd jaar is veranderd en de toenemende professionalisering van de wetenschap.
toegevoegd de auteur jakebeal, de bron
Emily Rosa werd op 9-jarige leeftijd gepubliceerd in JAMA.
toegevoegd de auteur chris, de bron
Hé, bedankt voor interessante links!
toegevoegd de auteur TonyK, de bron

Natuurlijk willen publicaties gelezen worden. Het lijdt geen twijfel dat iedereen die werk kan indienen dat duidelijk, beknopt, innovatief en leesbaar is, zal worden overwogen. Maar ongeacht wat de persoonlijke ervaring van een persoon is geweest, of zelfs het officiële beleid, het komt neer op het werk, hoe het wordt uitgedrukt, en de integriteit en professionaliteit van de auteur van de wetenschapper. Op de een of andere manier lijken commentaren van anderen meer op de wens te letten die een persoon kan koesteren om gepubliceerd te worden, zelfs als het in een online forum is!

3
toegevoegd
de bron
Kun je alsjeblieft proberen je antwoord een beetje te verduidelijken? Ik heb er moeite mee te begrijpen hoe 'publicaties willen worden gelezen', online forums en tegenspraak met officieel beleid hier bij elkaar passen.
toegevoegd de auteur jakebeal, de bron

Ik ben een beetje sceptischer dan de meerderheid van de antwoorden.

De eerste reden is meer profaan: Er zijn tijdschriften met meer reputatie en sommige met minder reputatie. De tijdschriften met meer reputatie hebben meer lezers en als u in deze krant wordt gepubliceerd, zal dit uw reputatie bevorderen. Het directe effect is dat iedereen probeert om gepubliceerd te worden in de meest prestigieuze tijdschriften. Dus de redactie wordt overspoeld met papieren en moet op prioriteit kiezen. Als twee resultaten even indrukwekkend zijn, is de kans groot dat de meer ervaren en gerenommeerde wetenschapper wordt gepubliceerd.

Dus de standaard aanpak is om de tijdschriften in afnemende volgorde van reputatie te contacteren en om publicatie te vragen. Dus ja, u kunt worden gepubliceerd, maar waarschijnlijk moet u een tijdschrift kiezen met minder reputatie en dat betekent dat uw resultaten waarschijnlijk worden genegeerd.

Dat brengt ons bij het tweede probleem: Als je een indrukwekkend resultaat hebt, zullen de redacteuren je artikel nauwkeuriger scannen. Ongebruikelijke taal (er is een specifiek jargon dat u in kranten gebruikt), een vreemd formaat (Word in de plaats Latex) en een indrukwekkend resultaat van iemand die niet eerder bekend is, verhoogt een rood alarm. Als Anonymous Mathematica beweert dat "uw gebrek aan een doctoraat niet zal worden tegengehouden", dan zeg ik, nee, dit is niet van afstand waar. Het is zeer waarschijnlijk dat u en uw paper niet meer worden gecontroleerd en afgewezen. Als je de beslissing probeert te bestrijden, is het label crackpot sneller aan je gekoppeld dan je kunt ademen. Dus je moet uiterst voorzichtig zijn om een ​​krant als amateur te publiceren. Vooral omdat er tijdschriften zijn die zo ... problematisch zijn dat publiceren daar uw reputatie schaadt.

De arXiv maakt gebruik van een endorsementsysteem om te garanderen dat alleen mensen van universiteiten en onderzoekscentra papieren kunnen indienen; andere mensen worden buitengesloten.

Als je echt een indrukwekkend resultaat hebt: in beide gevallen, arXiv en respectabel dagboek is het helaas nodig om contact op te nemen met iemand van een universiteit enz. Die je helpt om door de barrière heen te komen.

Dus, voornamelijk ja, maar er zijn belemmeringen. Onderschat het probleem niet.

UPDATE: Some information beforehand. The reputation of a journal is measured by the impact factor and since 2005 also by the h-index. For 2013 Nature has rank 7 in the impact factor with 38.6 and leads the h-index with 829. Science has rank 20 (but is preceded by 9 (!) Nature specializations) and is second on the h-index with 801. So pretty important journals. Nature offers an overview over the publication process and in fact the rejection rate steadily increased from 89% to 92% which I would call "swamping".

Corvus beweert nu dat mijn analyse schromelijk verkeerd is en geeft de verklaring dat andere tijdschriften, behalve Natuur en Wetenschap, niet de behoefte hebben om tussen documenten te kiezen, als ik het goed heb begrepen.
Corvus, is het uw bewering dat andere hoog aangeschreven tijdschriften, zowel met h-index als met impact-factor, het probleem niet hebben met het kiezen van een papier en dus hoge afkeuringspercentages? Staat u achter uw claim? Als mijn informatie verouderd is of gewoon verkeerd, dan zal ik deze intrekken, maar ik zal het onderzoeken. Schitterend fout, ja of nee?

JeffE, ben je het ermee eens dat je lid bent van de afdeling Computerwetenschappen in Illinois (die overigens de ORDVAC en ILLIAC bouwde en momenteel verantwoordelijk bent voor de LLVM-compilerinfrastructuur) met een zeer lange traditie en een eigen ACM-hoofdstuk kan een aanbeveling geven ?

2
toegevoegd
de bron
Ik denk dat JeffE de cruciale factor aangeeft: het gaat over het volgen van culturele normen. Ik zou eraan willen toevoegen dat het ook belangrijk is om deel uit te maken van de cultuur, en dat is wat ik denk dat het OP uiteindelijk vroeg. Hoewel JeffE en zijn collega's in staat waren om te publiceren als studenten zonder PhD's, vraag ik me af of het moeilijker zou zijn geweest als ze geen academische voorkeuren konden noemen of de erkende autoriteiten konden bedanken voor hun dankbetuigingen.
toegevoegd de auteur user10340, de bron
Ik ben het niet eens met de hoeveelheid kritiek die dit antwoord krijgt. Reputatie is overal ter wereld van belang, en het zou duidelijk naïef zijn om te denken dat de mensen die peer review doen, niet kijken naar iemands geloofsbrieven en eerdere werk.
toegevoegd de auteur agsamek, de bron
Het is erg gebruikelijk dat studenten in mijn vakgebied (theoretische informatica) publiceren in de allerbeste tijdschriften in het veld. Ik deed. Mijn adviseur wel. Mijn groot- adviseur wel. Mijn overgroot-adviseur deed. Zijn adviseur was nooit eens gepromoveerd en dat deed hij. Veel van mijn studenten deden dit. De meeste van mijn collega's deden dit. Veel van mijn collega's hadden om in toptijdschriften te publiceren om hun doctoraat te behalen. In alle gevallen werd ons gebrek aan doctoraat niet tegen ons gehouden. Aan de andere kant vinden zelfs mensen met promoties die de culturele normen van het veld niet volgen, moeilijk te publiceren in het veld.
toegevoegd de auteur Farhan, de bron
Op zijn minst in mijn vakgebied is er een sterke trend naar een volledig geblindeerde inzendingsreview (recensenten en redacteuren krijgen pas de identiteit van de auteur te zien nadat ze hebben besloten wat ze moeten accepteren) om te voorkomen dat reputatie van de auteur een factor is bij acceptatiebeslissingen. Het is geen perfect systeem - als ik genoeg weet over een subveld om documenten te herzien, kan ik waarschijnlijk de grote namen in dat subveld herkennen door stijl en specifieke interesses te schrijven - maar het helpt.
toegevoegd de auteur zwol, de bron
Ik moet zeggen dat het vasthouden van Natuur en Wetenschap --- het twee meest cross-disciplinair prestigieuze tijdschrift dat bestaat - een voorbeeld is van de obstakels waarmee wordt gepubliceerd is gewoon dom. Zelfs eersteklas vakspecifieke tijdschriften (bijvoorbeeld Phys Rev C in mijn bedrijf) zijn gemakkelijker te vinden en er zijn perfect goede tijdschriften met onregelmatige publicatieschema's die afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van goede inzendingen. Je kunt net zo goed een telling van de leidende rollen in Hollywood-blockbusters gebruiken als een indicatie van hoe moeilijk het is om van de kost te komen in de film.
toegevoegd de auteur Paul D. Waite, de bron
In de mate dat uw analyse vertrouwt op de notie van publicatieslots als een zeldzaam hulpmiddel, wordt dit eenvoudig gekwantificeerd: die verhouding van het aantal artikelen dat is gepubliceerd in minder prestigieuze maar nog respectabele tijdschriften tot het aantal dat is gepubliceerd in Nature en Wetenschap op een bepaald gebied. Nogmaals, de vraag gaat over het verkrijgen van een artikel gepubliceerd (en het is redelijk om aan te nemen dat een gerenommeerde publicatie is bedoeld), maar u trekt uw analyse van alleen de meest concurrerende locaties.
toegevoegd de auteur Paul D. Waite, de bron
Ah, nu ga je ondersteunende rollen opnemen in blockbuster. Dat gaat zeker een verschil maken. Je focus op prestigieuze locaties begint in strijd te lijken met de voorwaarden van de vraag.
toegevoegd de auteur Paul D. Waite, de bron
@dmckee Hoeveel is het 'gemakkelijker om erin te komen'? Tot dusverre probeerde peple te suggereren dat mijn verklaring eenvoudig verkeerd is of op zijn minst overdreven zonder bewijs te leveren . Geef alsjeblieft nauwkeurig aan wat de "echte deal" is, zodat ik tegenargumenten kan inbrengen of accepteren dat ik inderdaad ongelijk heb. Herinnering: uw eigen ervaring is van zeer beperkte argumentatieve waarde zoals de 90-jarige sigarenroker.
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Niemand ? Het eerste deel geeft alleen aan dat tijdschriften moeten kiezen wat ze moeten publiceren. Dus selecteren ze eerst op indrukwekkendheid en vervolgens op auteursreputatie, dus als je wilt publiceren en geen reputatie hebt, is het waarschijnlijker dat ze in een lager reputatiedagboek worden gepubliceerd met de gegeven consequenties. Als (!) de auteur wil worden gepubliceerd in een tijdschrift met hoge reputatie, dan moet hij een indrukwekkend resultaat hebben. Mijn antwoord zegt niets over het resultaat dat de auteur moet hebben, alleen hoe publicatie werkt.
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
@dmckee Ok: ik kies 5 van de meest prestigieuze normale tijdschriften gerangschikt op h-index op het gebied van natuurkunde, biologie en scheikunde en vraag om inzendingspercentages. Als de meerderheid van de tijdschriften een acceptatiegraad van minder dan 50% laat zien, trekt u uw kritiek in, anders accepteer ik dat mijn verklaring misleidend is en mijn antwoord zal schrappen. Acceptabel?
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Wil je het downvote uitleggen? Is er iets dat ik beweerde niet waar te zijn en zo ja, wat dan precies?
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
@dmckee Herlees mijn antwoord. De auteur van de vraag vroeg of het mogelijk is om te publiceren zonder doctoraat en terwijl de anderen zeiden: "Geen enkel probleem" Ik zei: gerenommeerde tijdschriften hebben meer inzendingen dan ruimte, dus een artikel had meer kans om te worden gepubliceerd in een minder bekend dagboek . Ik zei niet: onmogelijk! Ik zei niet eens: onwaarschijnlijk! Ik zei: in de eerste plaats ja, maar met barrières, die de vraag beantwoorden of iemand kan publiceren zonder een doctoraat (wat kan betekenen dat de meester ongeschoold is). Maak een tegenvoorstel of ik zie uw tussenwerp en analogie als gespreksstop en niets meer.
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Laat ons deze discussie voortzetten in de chat .
toegevoegd de auteur Giorgi Gzirishvili, de bron
Ik ben niet de oorspronkelijke down-kiezer, maar ik kan je één ding vertellen dat schril fout is met je analyse: " Dus de redactie wordt overspoeld met papieren en moet kiezen op prioriteit. Als twee resultaten even indrukwekkend zijn, de kans dat de meer ervaren en gerenommeerde wetenschapper wordt gepubliceerd is zeer hoog. "Het kiezen van de ene of de andere van twee manuscripten gebeurt in essentie nooit, behalve bij Natuur en Wetenschap, en zelfs daar met mate. Overal anders nemen de behandelend redacteuren een beslissing om te accepteren of te weigeren onafhankelijk van andere manuscripten die ze misschien hanteren.
toegevoegd de auteur Marzipanherz, de bron
@ThorstenS., Ik verwees naar het gekke deel. Ik begrijp wat je daar zegt, maar ik dacht dat de persoon in de vraag net zo goed een klein resultaat zou kunnen hebben en het in een passend gekozen tijdschrift zou willen publiceren. En ik heb niet gestemd.
toegevoegd de auteur Foon, de bron
Wie zei iets van een indrukwekkend resultaat?
toegevoegd de auteur Foon, de bron

Ja dat kan. Ik was nog steeds een MA-student toen mijn papieren versie voor het eerst werd aanvaard. Ik heb zelfs conferenties bijgewoond. Laat niemand je iets anders vertellen

1
toegevoegd
de bron

Zoals anderen hebben gezegd: nee, een doctoraat is niet vereist. Vergeet niet dat Einstein niet gepromoveerd was toen hij zijn paper publiceerde over het foto-elektrische effect, maar het zou hem een ​​Nobelprijs opleveren.

Een vereiste om te promoveren is vaak om een ​​paper te publiceren waarin je de eerste auteur bent. Dus ook dan heb je (nog) geen doctor.

Wat belangrijker is, is referenties . Zelfs als je een doctoraat hebt, maar je lijst met referenties bestaat uit twee items, is de kans groot dat het wordt afgewezen, tenzij je natuurlijk een echt geweldige ontdekking hebt gedaan.
Referenties zijn belangrijk omdat ze laten zien dat je gestudeerd hebt en bekend bent met het werk van je collega's in het veld.

1
toegevoegd
de bron
Het downvote was waarschijnlijk omdat je hebt gemist dat de papieren niet worden vermeld om te laten zien wat je hebt gelezen, maar om ideeën in het papier/veld te rechtvaardigen en/of om de plaats te tonen voor het werk dat in de krant is gedaan.
toegevoegd de auteur Mikey Mike, de bron
@downvoter - Alsjeblieft, als je downdownt, vertel me waarom, zodat ik mijn antwoord kan verbeteren. Als u denkt dat het verkeerd is, vertel ons wat er verkeerd aan is.
toegevoegd de auteur AndSoYouCode, de bron

Als een peer-reviewed tijdschrift een paper publiceerde op basis van de letters achter de namen van de auteurs, dan zou het tijdschrift zijn eigen geloofwaardigheid ondermijnen. Wanneer u over een brug rijdt of een openhartoperatie ondergaat, is de professionele registratie van de ingenieur of chirurg uw garantie dat zij weten wat ze doen; maar wetenschappelijke publicaties moeten zo worden geschreven dat ze vanzelfsprekend goed zijn - ze hoeven niet te worden gestut met letters achter de namen van de auteurs. Kijk naar enkele gerenommeerde tijdschriften en je zult zien dat ze de namen van de auteurs (geen letters erna!) Boven aan elk artikel afdrukken.

0
toegevoegd
de bron