Wat is het verschil tussen permanente faculteitsfuncties in het VK en vaste posities van docenten in de VS/Canada?

Bestaan ​​er technische en praktische verschillen tussen de twee academische functies, één ervan is een permanente facultaire functie in het VK (of Australië/NZ en andere soortgelijke systemen) en de andere is een vaste aanstelling in de Amerikaanse/Canadese universiteiten? Ik geloof dat de meeste dingen kunnen komen van de instanties wanneer ze kunnen worden afgevuurd. Hoewel deze vraag ( Zouden hoogleraren met aanstelling die met een misdaad worden beschuldigd in het algemeen worden ontslagen? ) dit aspect aanpakken voor het VS/Canadese systeem, ik ken geen vergelijking tussen verschillende systemen. Bewerken: mijn vraag is anders dan Amerikaans statuut van het hoger onderwijsstelsel omdat die vraag verwijst naar de autoriteiten en regels in verschillende landen die lectoraten verlenen. Mijn vraag gaat over de feitelijke (technische en praktische) verschillen tussen 'vaste' en 'vaste' docenten in verschillende systemen.

10
toegevoegd de auteur Steve K, de bron

2 antwoord

Ik denk dat het belangrijkste verschil betrekking heeft op "redundantie" bij beëindigingen. In het Verenigd Koninkrijk kan de overheid besluiten om een ​​vak aan een universiteit niet langer te geven, en de faculteit kan "overbodig" worden. Er zijn verschillende beschermingen in het Verenigd Koninkrijk, zoals de noodzaak om een ​​andere baan voor het personeelslid enz. Te zoeken, maar in laatste instantie, als ze willen stoppen met lesgeven in de Vedische epistemologie, kan de Vedische epistemoloog uiteindelijk worden ontslagen. Met een vaste aanstelling in de VS, zou dat niet voldoende reden voor opzegging zijn (volgens universitaire regels die ik ken - regels worden door elke instelling vastgesteld, hoewel er aanzienlijke gelijkenis is). Een gecorreleerd verschil is dat er in de VS een enorme tenure-beproeving is (de 'up or out'-regel - ofwel je krijgt een vaste aanstelling of je wordt ontslagen), wat in het VK niet bestaat.

6
toegevoegd
@John Er zijn gevallen geweest waarin afdelingen werden gesloten en mensen dienovereenkomstig permanente functies verloren.
toegevoegd de auteur Jessica B, de bron
@John Mathematics, ja. Natuurkunde, ik geloof het wel, maar het is niet mijn vakgebied. Ik weet niet zeker of ik heb gehoord dat een scheikundeafdeling ophoudt, maar het zou me niet verbazen als ik een paar vond.
toegevoegd de auteur Jessica B, de bron
@Dilworth Mijn antwoord is iets anders dan user6726. In de gevallen die ik ken, zijn de onderzoeksgroep en het onderwijs als geheel gesloten. Beide zijn niet zonder elkaar, omdat beide inkomensstromen nodig zijn om academici te ondersteunen. Hoewel het lesgeven mogelijk wordt herverdeeld (in het VK vind ik dat ze het op zijn minst moeten proberen), is wat je zegt niet waar. Ik ben een pure wiskundige. Als ze geen wiskunde onderwijzen, kan ik niet lesgeven op een andere afdeling - ik ben niet gekwalificeerd (dwz heb niet de benodigde kennis) om een ​​ander vak op universitair niveau te onderwijzen.
toegevoegd de auteur Jessica B, de bron
@John Ik weet het niet exact. Er is waarschijnlijk iemand anders die de calculus al lesgeeft. Als de totale hoeveelheid onderricht daalt, is er een overtollige positie, net als in elke andere organisatie. In het algemeen is er niets bijzonders aan de academische wereld over andere industrieën.
toegevoegd de auteur Jessica B, de bron
Ik begrijp user6726 en @Jessica niet. Een academicus is iemand die onderzoek doet en ook les kan geven. Als een universiteit besluit om X niet te onderwijzen, kan een redelijke academicus heel gemakkelijk eenvoudig Y onderwijzen. Vandaar dat het sluiten van een gebied een beslissing moet zijn op basis van het sluiten van de ONDERZOEK-groep in X, en NIET de noodzaak om te stoppen met lesgeven X.
toegevoegd de auteur Chris Frazier, de bron
Als een afdeling werd gesloten (wat zowel voor grote als kleine afdelingen is gebeurd), dan is meestal (brede variatie mogelijk) het grootste deel van de 'vaste' staf op de een of andere manier herschikt. Sommigen hebben misschien een hekel aan alle mogelijke bestemmingen en nemen ontslag, sommige zijn in die zin 'overbodig' en verliezen hun baan. Het verliezen van een vaste baan is daarom zeer ongebruikelijk in plaats van (met ambtstermijn) bijna onmogelijk en zal (meestal) bijkomende schade aan een herstructurering zijn; het blijft een zeer veilige baan (natuurlijk, met bekende psychos, zou de universiteit niet erg hard kunnen zijn met de herschikking)
toegevoegd de auteur Norman Gray, de bron
Ik denk dat het cruciale onderscheid is dat individuele leergebieden in het VK als "overbodig" kunnen worden beschouwd, maar met de regels die in het Amerikaanse systeem gelden, zou een hele afdeling moeten worden geëlimineerd. Onnodig te zeggen dat harde statistieken over ontslagen moeilijk te verkrijgen zijn.
toegevoegd de auteur user6726, de bron
@John, aangezien ik het begrijp, betekent "redundantie" dat je eerlijk wordt ontslagen, en niet om disciplinaire redenen. Ik ben een beetje onduidelijk over de speciale betekenis van 'overbodig' in de Britse arbeidswetgeving. Als je calculus en Vedische epistemologie kunt geven en ze besluiten om de Vedische epistemologieklassen te elimineren, moeten ze je alternatieve banen aanbieden in de calculus. Redundantie kan niet zomaar ad hominem zijn, maar zolang je alle klassen in de Vedische epistemologie kwijtraakt, kun je alle Vedische epistemologen ontslaan (er is er meestal maar één). Ze hebben alleen een gevoel nodig dat ze gebied X niet nodig hebben.
toegevoegd de auteur user6726, de bron
@Dilworth, het probleem is dat dat niet het officiële beleid is in het VK (of de VS). Onderzoek wordt beschouwd als een hulpmiddel bij het onderwijzen; hoewel ik zeker ben dat als het ministerie van mening was dat een bepaalde onderzoeksgroep niet nodig was, het ook kon worden gesloten.
toegevoegd de auteur user6726, de bron
Dat klinkt als een vrij zeldzaam exemplaar. Wat als u 'gewone' cursussen geeft, zoals calculus. Ook hoe definieer je dan welke vakken 'je lesgeeft'. Mensen kunnen verschillende cursussen in dezelfde discipline geven. Of impliceert u een zaak wanneer een afdeling zelf wordt gesloten?
toegevoegd de auteur John, de bron
@Jessica B, heb je een paar specifieke voorbeelden? Dat is helemaal geen prettige situatie voor iedereen die erbij betrokken is. Ik wilde echter vragen of het sluiten van traditionele afdelingen (bijv. Wiskunde, natuurkunde, scheikunde, enz.) Mogelijk is. Als er een afdeling van de Vedische Epistemologie is op een universiteit en op enig moment besluit de universiteit het te sluiten, dan is dat misschien niet al te schokkend in tegenstelling tot het sluiten van de traditionele afdelingen.
toegevoegd de auteur John, de bron
@ user6726, hoe wordt 'redundantie' in dergelijke gevallen dan gedefinieerd? Is het de overtolligheid van een persoon die in principe meer dan één onderwerp zou kunnen onderwijzen, of de redundantie van een cursus? En kan de afvloeiingsregeling door de hoge autoriteiten op 'wil' worden verklaard? Of moeten een aantal verdedigbare redenen, zoals een gebrek aan studenten in de loop van de cursus of een gebrek aan financiën, het ondersteunen?
toegevoegd de auteur John, de bron
Wiskunde-afdeling gesloten? Was het vanwege financiële problemen van de universiteit of gewoon opzettelijk op deze manier gebruikt om de ongewenste leden te elimineren?
toegevoegd de auteur John, de bron
@Jessica B, dus om van een zuivere wiskundige af te komen, moet het management in dat geval de hele afdeling wiskunde afsluiten? Elke wiskundige kan op zijn minst de calculuscursussen geven, en zolang er een afdeling wiskunde is, zullen rekencursussen worden aangeleerd!
toegevoegd de auteur John, de bron

Afgezien van de verschillen als gevolg van de onderwijssystemen (verwachtingen voor lesgeven, soorten klassen, aanwerving van afgestudeerden) en financieringsmogelijkheden/verwachtingen, een verschil is dat het Britse systeem fijnere gradaties van rang heeft dan de gebruikelijke titels (docent, lezer, professor , enz.) terwijl de meeste Amerikaanse universiteiten dat niet doen. Dit bepaalt je salaris en salarisverhogingen, die vastliggen en niet onderhevig zijn aan onderhandeling zoals bij de meeste Amerikaanse universiteiten. In termen van salaris in Amerikaanse instellingen nemen op verdiensten gebaseerde plaatsen de plaats van deze promoties in naar hogere salarisrangen, maar deze zijn in het algemeen veel wispelturiger.

1
toegevoegd