Wat zijn de effecten van rentewijzigingen op ETF's op lange termijn obligaties?

Ik realiseer me dat deze vraag door de jaren heen op verschillende manieren is gesteld, maar ik hoopte dat ik specifieke opvattingen zou krijgen over hoe een Fed-rentestijging de langlopende obligatie-ETF's (d.w.z. TLT of BLV) zal beïnvloeden.

This is one of the better/more specific answers that I found on this site. According thereto, a 0.25% Fed increase will decrease long term bond ETFs (of an average holding period of 25 years) by 6.25%, which seems crazy. Having a hard time believing that, I dug a little further and found that in 2005 the Fed rates increased rates about 2% (http://www.newyorkfed.org/markets/statistics/dlyrates/fedrate.html) but yet TLT went up almost 4% that year. A lot to 2005 I am currently overlooking, but TLT didn't drop like a rock as how that theory would have predicted.

Het lijkt alsof de populaire consensus is om ver weg te blijven van langlopende obligatiefondsen wanneer de Fed eindelijk de rentetarieven verhoogt, maar als je naar TLT kijkt in het midden van de jaren 2000 (tussen crashes), lijkt het erop dat de prijs niet negatief werd beïnvloed door de 4% van de renteverhogingen door de Fed in die periode.

Toegegeven, een van de belangrijkste regels van de markt is dat de prestaties uit het verleden de toekomstige prestaties niet voorspellen. De huidige markt verschilt van de markt van de jaren 2000, maar gezien het feit dat langlopende obligatiefondsen het laatste geval van de Fed-renteverhogingen niet hebben overtroffen (en in feite presteerde TLT veel beter dan kortlopende obligatie-ETF's waarvan sommigen menen dat u er vandaag naar toe moet gaan) , waarom zijn mensen zo op hun hoede voor langetermijnobligatiefondsen vóór de aanstaande rentevoet van de Fed?

[Opmerking - aarzel niet om eventuele onnauwkeurigheden hierin te corrigeren]

5
Merk op dat de rentevoeten afhankelijk zijn van de duration (de relatie wordt beschreven door een rentecurve.) In de situatie die u beschrijft, lijkt het erop dat de rentestijging plaatsvond in de federal funds rate, de rente aan het korte einde van de rentecurve. De prijs van een langlopend obligatiefonds zoals TLT hangt daarentegen samen met de koersen aan het lange einde van de rentetermijnstructuur. Vaak gaan de kortetermijn- en langetermijnrente samen, maar het is mogelijk dat ze in tegengestelde richting bewegen. Misschien is dat wat er gebeurde in het tijdsbestek dat u beschreef.
toegevoegd de auteur TFuto, de bron
Ik ben benieuwd naar de antwoorden hierop, omdat ik niet zeker ben of ik Bond ETF's begrijp in de mate waarin ik Stock ETF's begrijp. Ik denk dat er een verwarring/verwarring van NAV ten opzichte van de bied/laatprijs en/of de werkelijke inherente waarde van de obligaties versus hun marktwaarde kan zijn, en uit wat ik heb gehoord, hebben Bond-ETF's vaker significant verschillende waarden voor die twee in tegenstelling tot aandelen-ETF's, maar ik weet heel zeker dat ik niet begrijp hoe obligaties voldoende werken om te begrijpen hoe ze handelen.
toegevoegd de auteur tony, de bron

1 antwoord

Om het punt van @Raskett te benadrukken, zijn er al veel toekomstige verwachtingen ingebouwd in de rentecurve. De rentecurve van vandaag impliceert al een bepaald rentetraject vergelijkbaar met de onderstaande grafiek: whitehouse.gov/sites/default/files/image/charts/… Alleen als de tarieven aanzienlijk boven deze niveaus stijgen, zou u verlies gaan lijden.
toegevoegd de auteur Chris Haines, de bron