Waarom geen "reverse direct deposit" -opstellingen?

Elke online betalingsprovider die ik heb onderzocht, vereist dat de gebruiker zijn bankrekening aan zijn online account koppelt:

  • paypal.com
  • circle.com
  • coinbase.com

Vooral in de VS is dit niet het meest veilige installatie . Zoals vermeld in de link, vereist dit:

  • vertrouwend op de serviceprovider (rechtstreeks)
  • vertrouwen op de veiligheid van de serviceprovider
  • de serviceprovider vertrouwen om uw geld te verzekeren

Dit vertrouwen is vereist omdat de meeste Amerikaanse banken onvoldoende beveiliging bieden voor ACH-concepten. Standaard overdispensioenbescherming heeft de volgende negatieve gevolgen:

  • geld opnemen van een back-upaccount (meestal spaarrekening)
  • een bankschuld in rekening brengen
  • zet de gebruiker in tegoed (schuld) als er onvoldoende saldo beschikbaar is (binnen een conceptlimiet, anders wordt het concept simpelweg geweigerd)

Ter vergelijking: sommige accounttypen bieden striktere debetbeschermingen die door flat-out elke draft groter maken dan het accountsaldo.

Dus waarom geven serviceproviders hun eigen account niet en laten ze gebruikers direct geld storten op dit account? Ik kan me voorstellen dat dit als volgt zou kunnen worden geïmplementeerd:

  • maak een nieuw privé-serviceaccount per gebruiker
  • maak een openbaar depot-alleen-account met aanwijzingen om het geld naar account X te leiden

Ik ken de details niet, dus misschien gooi ik er alleen maar naar uit. Dat mag geen aanwijzing zijn dat er geen implementatie kan bestaan, omdat er zeker is een probleem is. Ik weet gewoon niet of er een goede oplossing is.

0
Ik heb mijn bankrekening nooit gekoppeld aan mijn PayPal-account, maar dit betekent dat mijn account niet is 'geverifieerd'. (I denk)
toegevoegd de auteur Jesse Williams, de bron

1 antwoord

De financiële dienstverlening, en met name retail banking, is niet altijd op de rand geweest van technologische innovatie. Het is meestal niet, en dat kan een goede zaak zijn in zoverre dat we rampen vermijden, maar je algemene sentiment wordt door veel mensen gedeeld. Google "payment startups".

Ondanks dit alles werkt het huidige systeem goed. Software was bedreven geworden in het identificeren en beperken van transacties die frauduleus lijken te zijn, en zelfs als een account wordt schoongeveegd, is de rekeninghouder niet verantwoordelijk voor het ontbrekende geld, de bank wel. Als er ooit een epidemie is, zullen banken de verandering naar een ander systeem sturen, niet naar consumenten.

Specifiek voor uw voorstel, lijkt de storting alleen-account een overtreding te zijn van alle drie vertrouwensgerelateerde problemen die u naar voren brengt.

Bovendien kan het koppelen van een bankrekening voldoen aan een aantal KYC-vereisten (Know Your Customer), die helpen bij het verminderen van fraude en mogelijk wettelijk verplicht zijn. Het geeft organisaties, met name financiële dienstverleners zoals PayPal, een meer tastbare link naar uw werkelijke persoon.

2
toegevoegd