Wat kan ik doen om een ​​slechte hypotheek met vaste rente te compenseren?

Mijn hypotheek kwam op hetzelfde moment in 2009 toen de Britse rente op het dieptepunt kwam. Dit was niet vastgesteld en het meeste financiële advies was om een ​​hypotheek met vaste rente af te sluiten. Dus ik ging misschien overboord en kreeg er een voor tien jaar.

Vijf jaar later zijn de rentetarieven niet gestegen en ik verliest er geld voor £ 100 per maand. Vanzelfsprekend is dit aan de gang: dus die beslissing heeft mij tot nu toe ongeveer £ 5000 in reële termen gekost. Aan het einde van de hypotheek zal het nog veel meer zijn, tenzij de rente stijgt.

Omdat het een vaste prijs is, is het zo ontworpen dat je er niet vroeg uit kunt. Als ik besluit om de hypotheek te beëindigen, kost het me £ 1.000 per jaar van de resterende hypotheek - wat ongeveer is wat ik hoe dan ook verlies, dus dat lijkt een slecht idee.

Ik kan te veel betalen met maximaal £ 500 per maand. Dit doet echter niets af aan de hypotheek: het totaal wordt gewoon opgeteld en zorgt ervoor dat de hypotheek vroegtijdig eindigt, afhankelijk van het totaal van de te veel betaalde bedragen.

Dit lijkt me een heel slecht idee, want de hoop dat de rente de komende vijf jaar zal stijgen, is de enige hoop die ik heb om een ​​deel van de verliezen die ik heb gemaakt goed te maken.

Is dit verstandig denken? Als dat zo is, kan ik dan iets doen om de financiële pijn die dit product me veroorzaakt te verminderen?

1
ja ru de
Ik ben een beetje in de war door de specifieke details van de aflossingskosten en de te veel betaalde afhandeling, maar het is gebruikelijk dat hypotheken met een vaste rentevoet je er effectief van weerhouden om weg te gaan, ja. @MattThrower, kunt u ons meer details geven over de hypotheek, bijvoorbeeld een link naar de website van de aanbieder met de exacte voorwaarden?
toegevoegd de auteur littlecharva, de bron
toegevoegd de auteur bmavity, de bron
@DumbCoder - leuk artikel, maar de boeterente van het OP lijkt enorm. Is dit gebruikelijk in het VK?
toegevoegd de auteur mgkrebbs, de bron
@JoeTaxpayer Het is 1% per jaar van de vaste rentetermijn oustanding als vuistregel, maar varieert - mijn bank is bijzonder gierig en wil 5% tot de laatste maand van de rentevaste periode van 5 jaar.
toegevoegd de auteur nsandersen, de bron
Door 'geld te verliezen', bedoel je dat je minder zou betalen als je een variabele hypotheek had met een lager interestpercentage?
toegevoegd de auteur Otaku, de bron

1 antwoord

Een hypotheek met vaste rente moet u veiligheid bieden. Je krijgt niet het best mogelijke tarief, maar het is veilig en voorspelbaar. Uw argument is hetzelfde als klagen dat u voor een huisverzekering betaalt en dat uw huis niet is afgebrand.

Overgaan naar een variabele rente hypotheek op dit moment lijkt een slecht idee, want er zijn een aantal verwachtingen dat de rente omhoog gaat. Als u teveel kunt betalen, is dat waarschijnlijk wat u moet doen, tenzij u kunt investeren met een beter rendement na belasting dan uw hypotheekrente. Het verkort niet alleen de tijd van uw hypotheek; elke keer dat je £ 500 te veel betaalt, is je hoofdsom van je hypotheek £ 500, en betaal je rente op £ 500 minder.

En als de rente de komende vijf jaar omhoog gaat zoals u hoopt te hopen, betekent dat alleen dat u hogere rente betaalt als uw hypotheek moet worden verlengd.

Je kunt niet hopen dat je altijd de optimale beslissing neemt. U hebt een beslissing genomen met een zeer laag risico. Zoals met elke beslissing, weet je niet wat er in de toekomst zal gebeuren; een beslissing met een laag risico als het risico tot fatale resultaten zou kunnen leiden, is niet onverstandig. Je zou een hypotheek met variabele rente kunnen kiezen en zou vandaag twee keer zo veel rente kunnen betalen.

13
toegevoegd