Kun je in een top grad school komen van UT Knox?

Ik ging naar de universiteit van Tennessee in Chattanooga waar ik een BA in filosofie kreeg en studeerde af met een 3.4 GPA. Tijdens mijn laatste jaar ontdekte ik een onophoudelijke liefde voor natuurkunde. Ik moest echter vrijwel vanaf het begin opnieuw beginnen, zoals pre-calc leren.

Ik ga nu naar UT Knox voor een undergrad natuurkundegraad. UT Knox is een openbare school met de # 83 in de natuurkunde. Mijn vraag is, hoe goed moet ik doen om van een school als UT Knox te komen, op mijn leeftijd, om toegelaten te worden tot een top 10-graduate school? Ik weet dat de kansen tegen me liggen, maar ik ben van plan ze te overwinnen.

4
toegevoegd de auteur Ashish, de bron
toegevoegd de auteur Ashish, de bron
Schoolranglijsten zijn echt niet zo belangrijk. Go Vols!
toegevoegd de auteur Gerald, de bron
Ik heb de vraag substantieel herschreven omdat ik het heel moeilijk heb begrepen. Controleer of er niets bijzonders is dat ik heb weggelaten/alles wat ik verkeerd heb voorgesteld.
toegevoegd de auteur Stella Biderman, de bron
In het geval dat iemand anders zich afvraagt, staat Texas A & M College Station op de 39e plaats in wiskunde en 19e in analyse door USNWR en San Antonio is niet bekend. Duidelijke disclaimers zijn van toepassing, maar het is voor mij vaag nuttig om iemand te zijn die niets afweet van de universiteit.
toegevoegd de auteur Stella Biderman, de bron
Ik woonde het grootste deel van mijn leven in Houston, en TIL is er een TAMU-SA. De website zegt dat het in 2008 is opgericht; ter vergelijking, het vlaggenschip TAMU campus in College Station werd opgericht in de jaren 1870.
toegevoegd de auteur shoover, de bron
@shoover Je bent niet de eerste die dit gewoon beseft.
toegevoegd de auteur user62868, de bron
Ter vergelijking: ik ben afgestudeerd aan de TAMU San Antonio, een nieuwere campus. Ik volg nu een master in wiskunde bij TAMU in College Station, ons vlaggenschip, en we zijn redelijk goed gerangschikt in wiskunde. Probeer in de scholen te komen die je wilt!
toegevoegd de auteur user62868, de bron
Bekijk de lijst met opmerkelijke alumni van de eigen site van UTK. Hoewel er een paar zijn die graduate schools van een reputatie hebben bijgewoond, hebben meer geen impact gehad op de maatschappij, cultuur, kunst, bedrijfsleven, overheid en vele andere domeinen.
toegevoegd de auteur St. Inkbug, de bron

5 antwoord

Ik denk dat je de verkeerde vraag stelt. Voor de specifieke vraag, zijn uw kansen op acceptatie bij een top tien afgestudeerde school bijna nul. Dat heeft niets met jou te maken of waar je naar school gaat. Het zijn maar cijfers. De fractie van geaccepteerde kandidaten op zo'n klein aantal scholen is minuscuul.

Een betere vraag, waarvan ik denk dat die je meer tevreden zal stellen, is wat je moet doen om een ​​echt goede school te worden die je helpt je algemene levensdoelen te bereiken. Het zou triest zijn als je aan het einde van je leven het enige wat je over jezelf kunt zeggen is "hij ging naar een top tien grad school."

De weg naar succes om hard te werken, veel te leren, te lezen, te schrijven, na te streven wie je wilt zijn, wees moedig wanneer nodig, vraag om hulp, leer coöperatief te werken, burn-out niet, wees flexibel, beoefen, ....

Je kunt dat overal doen. Je kunt het zelfs doen, terwijl je een beetje een gek bent.

Voor de goede orde, veel mensen zijn late starters. Ik heb nooit een positieve leerervaring gehad tot het tweede of derde jaar van HS. Mijn HS bestaat niet eens meer. Maar ik leerde beter te worden en eindigde met een doctoraat en een succesvolle academische carrière.

Maar wanneer het tijd is om een ​​aanvraag voor een grad school in te dienen, solliciteer dan op een of twee topscholen samen met enkele anderen. Er zijn veel goede scholen die je zullen helpen een geweldige carrière en leven op te bouwen.

22
toegevoegd
"Het zou triest zijn als je aan het einde van je leven het enige wat je over jezelf kunt zeggen is" hij ging naar een top tien grad school. "" Dat is een van de meest bracingly correcte dingen die ik ooit op deze site heb gelezen. Grote ups, Buffy.
toegevoegd de auteur Pete L. Clark, de bron
Ben het eens met Pete, dit is een uitstekend antwoord. Het punt dat u in de eerste alinea hebt gemaakt, is ook zeer toepasselijk.
toegevoegd de auteur jww, de bron
@IamAStudent, verwaarloos het zelfelectie-effect niet. Als u er niet zeker van bent dat u wordt geaccepteerd, past u dit waarschijnlijk niet toe. En toch maakt 90% van degenen die zich naar de tijd en kosten van het toepassen begeven nog steeds niet de doorsnee. De cijfers zijn erg klein. Te klein om er op een of andere manier op te rekenen. Ze zijn zelfs kleiner als u slechts één veld beschouwt.
toegevoegd de auteur T-Rex, de bron
"Voor de specifieke vraag, zijn uw kansen op acceptatie op een top-tien afgestudeerde school bijna nul". Niet echt. Grad-scholen zijn niet zoals undergrad-instellingen. De onbewerkte acceptatiegraad is meer 10%: bekijk de toelatingsstatistieken van MIT van vorig jaar ( gradschoolshopper.com/gradschool/sclisting.jsp?rec=122 ), bijvoorbeeld.
toegevoegd de auteur kevbonham, de bron

Ik ging naar een kleine zuidelijke universiteit voor mijn bachelors in de natuurkunde, en een andere, middelgrote zuidelijke universiteit voor mijn Masters in de natuurkunde (beide in de Verenigde Staten). En hoewel ik dat niet deed, kwamen een paar van mijn collega-klasgenoten terecht bij hoog aangeschreven natuurkundige programma's zoals Berkley, Chicago en Cornell. Deze programma's discrimineren geen kandidaten van 'laag gerangschikte' universiteiten. Het is alleen een feit dat de criteria voor acceptatie veel moeilijker te verkrijgen zijn vanuit een mid-tier-programma. Die vereisten zijn:

  1. A 3.8-4.0 GPA in your physics courses
  2. A physics GRE score greater than 800
  3. Research with an accompanying publication in a peer-reviewed journal

Het is typisch item-3 dat de grootste handicap is voor studenten van kleinere scholen; de kansen voor studenten om te helpen bij echt onderzoek daalt drastisch met de omvang van het programma. De beste optie voor de meeste studenten natuurkunde om tastbare onderzoekservaring te krijgen, is een aanvraag indienen bij een REU (Research for Undergraduates). Dit zijn supersnelle onderzoekssessies die in de zomermaanden worden uitgevoerd. Als er iets was dat ik zou kunnen terugdraaien en tegen mezelf zou zeggen, dan is het om nooit, ooit een onderzoeksmogelijkheid, betaald of onbetaald, te laten schieten. Onderzoek doen is per definitie het ding dat de meeste natuurkundigen (en alle afgestudeerden) doen, maar is het laatste waar studenten aan denken voor toelating tot graduate-programma's.

Tenslotte, zoals anderen hebben opgemerkt, is het niet nodig om naar een hoger geplaatste school te gaan om een ​​succesvolle carrière in de natuurkunde te hebben; veel universitaire natuurkunde-afdelingen zijn gespecialiseerd in het onderzoek dat zij publiceren. Het is belangrijker om een ​​fysica-veld (optica, plasma, solid-state, enz.) Te hebben uitgezocht en vervolgens toe te passen op die programma's die gespecialiseerd zijn in die gebieden van de natuurkunde. Algehele ranglijsten hebben daar misschien niets mee te maken.

4
toegevoegd
+1 tot het laatste commentaar - MIT is mogelijk "top ranked", maar heeft geen zinvol onderzoeksprogramma op jouw interessegebied
toegevoegd de auteur Aziz Javed, de bron

Ik kan niet direct met natuurkunde praten, maar wat engineering (mijn vakgebied) betreft, ging ik naar een andere staatsuniversiteit in TN en werd ik toegelaten tot CalTech voor graduate school. (CalTech staat op dit moment op nummer 5. Ik ben ergens anders terechtgekomen, maar dat is een ander verhaal.) Toegegeven, natuurkunde is een ander vakgebied, maar ik denk niet dat van UTK komen iets is dat je tegenhoudt .

Ik ben het in het algemeen eens met het antwoord dat een goede GPA, hoge GRE-scores en academische publicaties allemaal dingen zijn die je kunnen helpen op een goede school terecht te komen, ongeacht waar je vandaan komt. Ik ben het er niet mee eens dat UTK een belemmering is voor deze dingen, met name nummer 3.

Oak Ridge National Laboratory (ORNL) ligt op 45 minuten afstand en wordt gedeeltelijk beheerd door UTK. Het is het grootste nationale laboratorium onder het Office of Science van de DoE en een faciliteit van wereldklasse. Er zijn voldoende onderzoeksmogelijkheden beschikbaar voor UT-studenten. Een paar zomers daar doorbrengen, bijvoorbeeld in het kader van het SULI-programma, zou u uitstekende onderzoekservaring bieden en u in veel gevallen direct in contact brengen met faculteitsleden van topuniversiteiten die daar in de zomermaanden komen.

2
toegevoegd

Kijk waar je professoren naar school gingen. Ze zijn gekwalificeerd om hun studenten te vergelijken met hun leeftijdgenoten. Dus een absoluut beste scenario is dat sommigen van hen onder de indruk zijn van je afstudeercollegeschoolgenoten, wat (als het wordt ondersteund door de cijfers en GRE-scores die je met die vergelijking zou verwachten) een goede kans is om iemand te krijgen in dat kaliber van school (of misschien een beetje lager). Het gebeurt niet vaak, maar het kan gebeuren. Nergens beter komen dan waar je profs zijn gegaan is ongeloofwaardig, omdat ze niet geloofwaardig kunnen zeggen of je daar succesvol zou zijn.

1
toegevoegd
Ik begrijp het niet, Sovjet-tijdperk Novosibirsk was een zeer sterke universiteit! Mijn punt was niet negatief, het was een positieve, je hebt waarschijnlijk een faculteit die naar sterke scholen ging en dus als je het goed genoeg doet, kunnen ze je geloofwaardig brieven schrijven die je in een veel sterkere school brengen dan jouw huidige.
toegevoegd de auteur CodingWithoutComments, de bron
+1 GRE ... Als je naar een lagere school gaat, dan is het belangrijk om GRE-scores te behalen.
toegevoegd de auteur Erik, de bron
Dit slaat helemaal nergens op. Een van mijn profs ging naar de Technische Universiteit van Novosibirsk. Betekent dit dat ik niet naar een Technische Universiteit in het Sovjet-tijdperk ga? Onwaarschijnlijk?
toegevoegd de auteur Brian Willis, de bron
@NoahSnyder Het punt was om te illustreren dat, ook al is het een goede school, hoe zou die professor "Vergelijk me met hun edelen van de grad school"? Hun collega's waren letterlijk raketwetenschappers uit het Sovjet-tijdperk. Ik ben een epidemioloog.
toegevoegd de auteur Brian Willis, de bron
Ik hou van de poging tot een mechanistische verklaring, maar de logica klopt niet helemaal voor mij. Stel bijvoorbeeld dat de undergrad-adviseur van een student naar school ging die # 15 in een of ander rangorde-systeem zat; wat zou hen verhinderen aannemelijk te beweren dat de prestaties van de student aanzienlijk groter zijn dan wat ze van hun afgestudeerde collega's op de Rank-15 school verwacht hadden, zodanig dat ze waarschijnlijk gekwalificeerd zijn om naar een Rank-5 school te gaan?
toegevoegd de auteur ccrez, de bron

Topscholen kijken niet alleen naar de scholen waar je bent afgestudeerd en naar je GPA. Ze zijn trots op het vinden van de ruwe diamant. Ze zoeken naar echte vindingrijkheid.

Suggestie:

Als je buiten school uitstekende dingen doet die betrekking hebben op de natuurkunde, kunnen deze heel wat gewicht in de schaal leggen. Voorbeeld - als je vindingrijkheid demonstreert door een DIY-atom-smasher in je garage op te zetten en deze op youtube te delen en veel views te krijgen, dan kun je overstappen naar knox, een 2.0 GPA halen, maar waarschijnlijk toch in MIT terechtkomen. Toon uw passie met echte wereldactiviteiten. Vertrouw niet op een instelling om je geloofwaardigheid te geven, ga op eigen benen staan ​​en doe het gewoon - en of je nu op een topschool bent, je hebt de vaardigheden om het in de echte wereld te maken.

0
toegevoegd