Di recente sono stato accusato di classificazione ingiusta da uno studente. L'accusa è infondata, e non ci è voluto molto per dimostrare che non ho fatto nulla di male. Nessun danno, ma un sacco di tempo sprecato.
Più tardi, ho appreso per vie traverse che ero tra una lunga lista di vittime. Infatti, in un solo anno, lo stesso studente ha presentato reclami formali contro almeno nove professori. La natura delle denunce varia da caso a caso, ma seguono lo stesso identico copione:
In ogni caso, lo studente prende una piccola cosa, ad esempio un quiz mancato o un compito in ritardo, e ne fa una grande discussione con l'istruttore. Lo studente poi porterà la questione ad un livello più alto e coinvolgerà il preside del college o addirittura il presidente dell'università. Naturalmente il preside o il presidente hanno di meglio da fare, quindi lo studente viene solitamente ignorato e l'intera faccenda si risolve rapidamente... o almeno così pensavamo. Questa parte si rivela essere solo il colpo di testa in una combinazione uno-due. E'più che altro una messa in scena.
Il vero colpo arriva alla fine del semestre. Quando il voto non è buono (che è il 100% dei casi), viene presentata una denuncia formale in cui si afferma che lo studente è stato punito per la discussione precedente. Questa è un'accusa molto seria e ha portato a complicate indagini in diversi casi. Ha causato così tanto lavoro aggiuntivo che diversi professori hanno semplicemente ceduto e cambiato il voto in qualcosa che piaceva allo studente.
Questo trucco ha un tasso di successo sorprendentemente alto, specialmente considerando che molte vittime sono professori di ruolo. Lo studente è incoraggiato, e non ho dubbi che il ciclo si ripeterà. Se non viene fermato, non sarei sorpreso se questo studente può guadagnare una laurea solo riutilizzando questo trucco ancora e ancora.
La mia domanda è: noi professori (come gruppo) dovremmo reagire ad un tale comportamento e se sì, come? Quali potrebbero essere le conseguenze, se ce ne sono?
Finora ho letto attentamente il codice di condotta degli studenti. Sembra che non ci sia nulla che possa essere direttamente applicato qui. La più vicina sembra essere la regola sulla disonestà, ma non funzionerebbe da sola.
Aggiornamenti:
Dopo aver condiviso parti di questa storia, ho ricevuto diverse storie simili da amici e colleghi di altre università. Quindi la situazione che ho descritto qui forse non è così unica come appare all'inizio. Si è scoperto che, nella mia precedente università, il presidente del dipartimento ha gestito due casi simili mentre ero lì. Ma poiché tali casi dovrebbero essere confidenziali, non ne ero a conoscenza. Ho il sospetto che questo accada più spesso di quanto pensiamo.
Lo studente non deve provare la sua richiesta perché questo trucco funzioni. Deve semplicemente presentare un reclamo e un appello per il cambio di voto allo stesso tempo. Gli studenti hanno il diritto di farlo. Questo comporterà un sacco di lavoro per gli istruttori, il presidente del dipartimento e l'ufficio del preside. Nel mio caso, mi ci sono volute 20~30 ore per rispondere ai reclami, fornire i compiti per la revisione, e fare altri lavori. Non tutti hanno questo tipo di tempo l'ultimo giorno della settimana finale. Date le opzioni di fare questi lavori extra vs. cambiare una lettera e lasciar perdere, non tutti faranno la scelta giusta.
Altro aggiornamento:
Quando si tratta di "lui-dice, lei-dice" situazioni, come sembra essere il caso qui, la maggior parte delle istituzioni tenderà a prendere le parti dei professori per default. Per ovvie ragioni - uno studente universitario di 18-22 anni è molto più propenso a mentire per ottenere un voto favorevole, che il professore ad agire maliziosamente per sabotare uno studente. L'unico scenario in cui il professore potrebbe essere nei guai è se ci sono accuse da multipli studenti.
La bandiera rossa più significativa qui è che lo studente sta facendo essenzialmente la stessa accusa contro nove diversi professori. È assurdo che nove professori decidano collettivamente di sabotare un singolo studente.
Finora ho letto attentamente il codice di condotta degli studenti. Non sembra esserci nulla che possa essere direttamente applicato qui. La più vicina sembra essere la regola sulla disonestà, ma non funzionerebbe da sola.
Fare accuse disoneste per ottenere voti più favorevoli è una forma inequivocabile di disonestà accademica. Qualsiasi istituzione rispettabile disciplinerebbe uno studente che si impegna in un tale comportamento. Se questo comportamento non può essere disciplinato nella vostra università, vi suggerirei di cercare lavoro altrove.
Dovrebbe presentare un reclamo formale, possibilmente in collaborazione con gli altri professori accusati. Avete un caso solido come una roccia.
Per quanto riguarda l'affrontare ciò che è già successo, questo ovviamente dipende molto dalle regole che avete, ma potrebbe comunque valere la pena di guardare se avete alcune di quelle regole molto ampie che richiedono rispetto reciproco, non essere un fastidio, non danneggiare l'università, ecc. Queste non devono necessariamente essere nel codice di condotta degli studenti, ma potrebbero anche essere nel contratto d'iscrizione o in qualsiasi cosa abbiate. In caso di dubbio, l'ufficio legale della tua università può aiutarti, almeno perché questo è un caso che molto probabilmente dovranno gestire prima o poi comunque e per evitare casi simili in futuro. Comunque, alla fine della giornata, questo dipende fortemente da come è organizzata l'educazione accademica nel tuo paese.
Comunque, la maggior parte del danno fatto dallo studente è dovuto al fatto che la tua facoltà e l'università hanno commesso gli errori elencati qui sotto. Affrontandoli, dovreste essere in grado di evitare tali problemi in futuro:
**Non puoi essere "bullizzato" se il potere è chiaramente bilanciato verso di te, a meno che tu non lo dimentichi. Lo studente vuole che tu faccia qualcosa, non viceversa. Nel caso estremo, devono intraprendere un'azione legale per ottenere ciò che vogliono, mentre tu puoi semplicemente negare le loro richieste. (E intraprendere un'azione legale sarebbe una pessima idea per lo studente in questo caso). Finché le loro lamentele sono ovviamente infondate, non avete nulla da temere - e questo è più di una nobile banalità legale: Sentiamo spesso storie in cui i membri della facoltà hanno abusato dello squilibrio di potere e non hanno nulla da temere anche alla luce di accuse legittime. (Una possibile eccezione a questo è se la vostra università è gestita da miopi uomini d'affari che considerano gli studenti come re dei clienti, ma dovreste essere in grado di convincere anche loro che schierarsi con un tale studente è una cattiva idea).
**Si è entrati in "grandi discussioni". Forse ho frainteso la situazione qui, ma questa è una perdita di tempo immediata e anche una complicazione per il secondo turno, dato che hanno del carburante per le loro accuse. Dato che voi siete in vantaggio (vedi punto precedente), non c'è bisogno di fare grandi discussioni qui. L'onere della prova è su di loro: Per esempio, loro devono convincervi che dovreste accettare la loro presentazione tardiva dei compiti; voi non dovete convincerli che non dovete accettarla. Rifiuta la loro richiesta, esponi una breve ragione, e se continuano a tormentarti, digli che la loro unica opzione è quella di fare un'escalation (cosa che faranno comunque).
**Qualcuno di voi ha ceduto. Questo è un classico esempio di un'azione miope e non etica che molti difenderanno come pietà. Coloro che hanno ceduto hanno evitato il lavoro per se stessi e quindi hanno causato lavoro per gli altri. Stabilisci chiaramente la posizione della facoltà che coloro che hanno ceduto hanno causato un danno ai loro colleghi incoraggiando il comportamento dello studente e un danno all'università/laurea annacquandola. Usare questo senno di poi per stabilire qualche linea guida contro il cedere a richieste irragionevoli per evitare che questo accada di nuovo.
**Le indagini mancano il loro obiettivo. Lei dice che questi studenti sono riusciti a causare "complicate indagini in diversi casi". Presumo che si tratti di indagini interne. Mentre le prime uno o due richieste di qualsiasi studente meritano una seria considerazione, le indagini successive dello stesso studente dovrebbero essere snellite e mettere l'onere della prova sullo studente. Inoltre, tali indagini dovrebbero essere innescate solo da richieste più specifiche di "lui/lei pensa di essere stato punito per gli argomenti precedenti". Presumo che le indagini interne esistano per evitare affari legali o pubblici disordinati e per essere in grado di agire tempestivamente contro i membri di facoltà effettivamente abusivi. Tuttavia, qui non vedo alcun motivo per temere nulla di tutto ciò (vedi punto 1). Questa può essere la parte più difficile da affrontare e dipende fortemente da come è organizzata la vostra università, ma questo caso dovrebbe darvi buoni argomenti per cambiare le cose. Inoltre, se questo è un processo comune, potreste considerare di stabilire qualche risorsa per la facoltà accusata, come un consulente per questi procedimenti.
Infine, potrebbe valere la pena di rendere lo studente e i potenziali imitatori consapevoli delle seguenti potenziali conseguenze del loro comportamento (facendo attenzione a non consegnarlo come una minaccia):
Nessuno sano di mente supervisionerà volontariamente la tesi di questo studente. Ci sarà probabilmente qualche meccanismo di ripiego per assegnare un supervisore involontario, ma questo è chiaramente indesiderabile (per lo studente).
Se aspirano ad una carriera accademica, avranno difficoltà ad ottenere lettere di raccomandazione dalla tua facoltà.
Mentre inizio dicendo che non appoggio il comportamento dello studente e lo trovo una forma di molestia, vorrei fare il caso che questo dovrebbe essere affrontato cercando di migliorare il sistema, non punendo lo studente in particolare.
Quando il voto non è buono (che è il 100% dei casi), verrà presentata una denuncia formale affermando che lo studente è stato punito per la discussione precedente. Questa è un'accusa molto seria e ha portato a complicate indagini in diversi casi. Ha causato così tanto lavoro aggiuntivo che diversi professori hanno semplicemente ceduto e cambiato il voto in qualcosa che piaceva allo studente.
Ora, non so di quale campo stiamo parlando, ma nella mia esperienza cambiare un voto che ho dato a qualcuno è una grande decisione - a meno che non sia ovvio che ho solo trascurato qualcosa per quel particolare studente, avrei bisogno di cambiare lo schema di valutazione e rivedere ogni incarico. Altrimenti, se gli studenti che hanno presentato risposte simili e non hanno avuto un aumento vengono a sapere di questo, mi accuseranno (accuratamente) di valutare in modo ingiusto. Nella mia esperienza, i valutatori sono abbastanza irremovibili nel cambiare i voti anche se sbagliati, per evitare tutta questa fatica.
Se i voti vengono cambiati facilmente, gli studenti ricevono due messaggi:
Molestare il personale è francamente il risultato meno pericoloso in questo caso: a seconda delle circostanze politiche/sociali/giuridiche più ampie dell'istituzione, se uno studente colpito dovesse appartenere a un gruppo sottorappresentato, (2) potrebbe portare a denunce di discriminazione e ad azioni molto più serie.
Il mio unico consiglio è quello di tentare di rendere il sistema di valutazione più obiettivo. Credo che questi due problemi (lamentele sulla classificazione e potenziale discriminazione) siano le ragioni principali per cui gran parte della valutazione universitaria e secondaria si è spostata verso test più standardizzati. Per un esempio specifico, un'università dove ho lavorato ha istituito la regola che durante tutti gli esami verbali (che prima erano molto soggettivi), gli studenti devono prendere appunti mentre preparano le loro risposte per l'esaminatore; gli appunti sono conservati e saranno usati per valutare eventuali reclami sulla valutazione.
Proprio per evitare molestie, nella mia posizione attuale sottolineiamo che qualsiasi reclamo sul voto comporterà la revisione dell'intero compito - e quindi può anche portare a una diminuzione del voto complessivo. Combinato con l'avere uno schema di valutazione oggettivo, disponibile a tutti, penso che questo funzioni abbastanza bene per scoraggiare la maggior parte dei perditempo, pur permettendoci di rivedere i veri errori da parte nostra.