私は最近、ある学生から不当な採点をしたと訴えられました。 この告発はメリットがなく、私が何も悪いことをしていないことを証明するのに時間はかかりませんでした。 被害はありませんでしたが、多くの時間を無駄にしました。
その後、人づてに私も被害者の一人であることを知りました。 わずか1年の間に、同じ学生が少なくとも9人の教授に対して正式な苦情を申し立てていたのである。 苦情の内容はケースごとに異なるが、まったく同じスクリプトに従っている。
どのケースでも、学生は小テストの欠席や宿題の遅刻といった些細なことをきっかけにして、教授と大喧嘩をする。 そして、その学生は問題をより高いレベルへとエスカレートさせ、大学の学部長や学長までも巻き込んでしまうのです。もちろん、学部長や学長には他にやるべきことがありますから、学生は無視され、すべてのことがすぐに終わってしまう......そう思っていました。 この部分は、ワンツー・コンビネーションのリード・ジャブに過ぎないことがわかった。 どちらかというと仕組まれたものなのです。
本当のストライキは、学期末にやってくる。成績が悪かった場合(これは100%のケースですが)、先ほどの議論で罰を受けたということで、正式な告発状が提出されます。 これは非常に重大な告発であり、いくつかのケースでは複雑な調査が行われました。 あまりにも多くの追加作業が発生したため、何人かの教授は譲歩して成績を学生が好むものに変更しました。
特に、被害者の何人かが終身教授であることを考えると、この手口の成功率は驚くほど高いものでした。 学生は勇気づけられ、このサイクルが繰り返されるのは間違いありません。 もし止めなければ、この学生がこの手口を何度も繰り返して学位を取得しても不思議ではありません。
私の質問は、私たち教授はこのような行動に(グループとして)対応すべきなのか、対応するとしたらどのように?もしあるとすれば、どのような結果になるでしょうか?
これまでに、学生の行動規範を注意深く読みました。 ここに直接適用できるものはないようです。 一番近いのは不正行為に関する規則のようですが、それだけではうまくいかないでしょう。
更新しました。
この話の一部を紹介した後、他の大学の友人や同僚から同様の話をいくつか受け取りました。 私がこの話をした後、他の大学の友人や同僚から同じような話をいくつか聞きました。 私が以前在籍していた大学では、私が在籍していた時に学科長が同様のケースを2件扱っていたことが判明しました。 しかし、このようなケースは秘密にされるべきものなので、私は知りませんでした。 私たちが思っている以上に、このようなことはよくあるのではないでしょうか。
この手口では、学生が自分の主張を証明する必要はありません。 苦情と成績変更の申し立てを同時に行えばよいのです。 学生にはそのような権利があります。 そのためには、講師、学科長、学部長の3者が協力しなければなりません。 私の場合、苦情への対応、課題の提出、その他の作業に20~30時間かかりました。 誰もが最終週の最終日にこのような時間を持てるわけではありません。 このような余分な仕事をするか、手紙を変えて放っておくかという選択肢があれば、誰もが正しい選択をするわけではありません。
さらに更新します。
今回のケースのように、「言った、言われた」という状況になると、ほとんどの機関はデフォルトで教授の側に立つ傾向があります。理由は明白で、18歳から22歳の大学生が有利な点数を得るために嘘をつく可能性は、教授が学生を妨害するために悪意を持って行動する可能性よりもはるかに高いからです。教授が問題になる可能性がある唯一のシナリオは、複数の*学生から告発された場合です。
ここで最も重要な赤信号は、学生が9人の異なる教授に対して基本的に同じ告発をしていることです。9人の教授が一人の学生を集団で妨害しようと決めるなんて、とんでもないことです。
これまで私は学生の行動規範を注意深く読んできました。ここには直接適用できるものはないようです。一番近いのは、不正行為に関する規則のようですが、それだけでは通用しないでしょう。
より有利な成績を得るために不正な告発をすることは、紛れもない学業上の不正行為です。まともな教育機関であれば、このような行為を行った学生を懲戒処分にするでしょう。もしあなたの大学でこのような行為が罰せられないのであれば、私は他の場所に就職することをお勧めします。
訴えられている他の教授たちと協力して、正式な苦情を申し立てるべきです。あなたには確固たる証拠があります。
すでに起こったことへの対処については、当然ながら、どのような規則を設けているかに大きく依存しますが、相互尊重、迷惑行為をしない、大学に損害を与えないなど、非常に広範な規則を設けているかどうかを検討する価値はあるかもしれません。 これらの規則は、学生の行動規範に記載する必要はありませんが、入学契約書などに記載したほうがよいでしょう。 疑問がある場合は、大学の法務部が助けてくれるかもしれません。少なくとも、これは遅かれ早かれ処理しなければならない可能性が高いケースなので、将来的にこのようなケースを避けるためです。 しかし、結局のところ、これはあなたの国で教育がどのように行われているかに大きく依存します。
しかし、今回の学生の被害のほとんどは、あなたの学部や大学が以下のようなミスを犯したことによるものです。 これらに対処することで、今後、このような問題を回避することができるはずです。
**力のバランスが明らかに自分に向いている場合は、それを忘れない限り「いじめ」にはなりません。 生徒はあなたに何かをしてほしいのであって、その逆ではありません。 極端に言えば、彼らは自分が望むものを手に入れるために法的措置を取らなければなりませんが、あなたは彼らの要求を単に拒否することができます。 (そして、この場合、法的措置を取ることは、学生にとってかなり悪い考えです)。 彼らの苦情が明らかに根拠のないものである限り、あなたは何も恐れることはありません- これは高尚な法律上の決まり文句ではありません。 教職員が権力の不均衡を悪用し、正当な告発があっても何も恐れることはないという話をよく耳にします。 (例外として、あなたの大学が、学生を顧客の王様と考えている、近視眼的なビジネスマンによって運営されている場合はあり得ますが、そのような学生に味方するのは良くないことだと、彼らをも納得させることができるはずです)。
**「大論争」になったのですね。 私はこの状況を誤解しているかもしれませんが、これは目先の時間の無駄であると同時に、相手が非難の燃料を持っているために2回目のラウンドを複雑にしています。 あなたが優位に立っているのだから(前の点を参照)、ここで大きな議論をする必要はありません。 立証責任は相手にあります。例えば、宿題の提出が遅いことを受け入れるべきだと相手があなたに納得させなければなりませんが、受け入れる必要がないことをあなたが相手に納得させる必要はありません。 彼らの要求を拒否し、簡単な理由を述べ、もし彼らがしつこく要求してきたら、唯一の選択肢はエスカレートすることだと伝えましょう(どのみち彼らはそうするでしょうが)。
**Some of you gave in. これは、多くの人が情けだと擁護する、近視眼的な非倫理的行動の典型的な例です。 譲歩した人は、自分の仕事を避け、その結果、他の人の仕事を引き起こすことになります。 譲歩した人は、学生の行動を助長することで同僚に損害を与え、学位を水増しすることで大学や学位に損害を与えたという立場を教員の間で明確に確立してください。 この後知恵を使って、このようなことが二度と起こらないように、不当な要求に応じないためのガイドラインを確立する。
**調査の目的がずれている。 この学生のせいで「いくつかのケースで複雑な調査」が行われたということですね。 これは社内調査のことでしょうか。 どんな学生でも、最初の1、2回の要求は真剣に検討するに値しますが、同じ学生による2回目以降の問い合わせは合理的に行い、立証責任を学生に負わせるべきです。 さらに、このような調査は、「以前の議論で罰を受けたと思っている」というような、より具体的な主張によってのみ行われるべきです。 内部調査が存在するのは、法的にも公的にも面倒なことを避けるためであり、実際に虐待を行っている教員に対して早期に対処できるようにするためであると私は考えています。 しかし、ここでは、これらを恐れる理由は何もありません(「ポイント 1」参照)。 この点は、あなたの大学がどのように組織されているかに大きく依存しており、最も難しい部分かもしれませんが、このケースは、あなたが物事を変えるための良い論拠となるはずです。 また、これが一般的な手続きであれば、このような手続きのためのアドバイザーなど、告発された教員のためのリソースを設けることを検討してもよいでしょう。
最後に、この学生と潜在的な模倣者に対して、彼らの行動が以下のような結果をもたらす可能性があることを認識させることは価値があるかもしれません(これを脅しとして伝えないように注意してください)。
まともな人は誰もこの学生の論文を自発的に監督しないでしょう。 おそらく、非自発的な監督者を割り当てる予備のメカニズムがあるでしょうが、これは明らかに望ましくありません(学生にとって)。
もし彼らがアカデミックなキャリアを望んでいるのであれば、あなたの教員から推薦状を得るのは難しいでしょう。
私はこの学生の行動を支持しておらず、ハラスメントの一種であると考えていますが、特定の学生を罰するのではなく、システムを改善することでこの問題に取り組むべきであると主張したいと思います。
成績が良くない場合(これは100%のケースです)、先ほどの議論で生徒が罰せられたという正式な告発がなされます。これは非常に重大な告発であり、いくつかのケースでは複雑な調査が行われました。あまりにも多くの追加作業が発生したため、何人かの教授は譲歩して成績を学生が好むものに変更しました。
ここでどのような分野の話をしているのかわかりませんが、私の経験では、誰かにつけた評点を変更するのは大きな決断です。その特定の学生のために何かを見落としていたことが明らかでない限り、採点方法を変更し、すべての課題を見直す必要があります。そうしないと、同じような答案を提出しているのに昇給しなかった学生がこのことを知れば、私が不当に採点していると(正確に)非難するでしょう。私の経験では、採点者はこのような手間を省くために、間違っていても点数を変えることにかなり固執します。
成績が簡単に変更されると、学生は2つのメッセージを受け取ります。
1.1.苦情を申し立てることは、自分の成績を上げてもらうための安全な戦略である。 2.そもそも元々の成績は気まぐれでつけられたもの。
率直に言って、スタッフへのハラスメントは、ここでは最も危険の少ない結果です。教育機関における広範な政治的/社会的/法的状況に応じて、影響を受けた学生がたまたま代表されないグループに属していた場合、(2)は差別の主張とより深刻な行動につながる可能性があります。
私の唯一のアドバイスは、成績評価システムをより客観的にすることです。大学や中等教育機関の評価が標準化されたテストに向かっているのは、この2つの問題(採点への不満と差別の可能性)が大きな理由だと思います。具体的な例を挙げると、私が勤務していたある大学では、(以前は非常に主観的であった)口頭試験の際、学生は試験官のために解答を準備しながらメモを取らなければならないというルールを設けました。
特にハラスメントを避けるために、私の現職では、採点に関する苦情があった場合、課題全体が見直され、その結果、全体の成績が下がることもあると強調しています。また、誰もが利用できる客観的な採点方法を採用することで、時間を無駄にする人を抑制しつつ、実際のミスを見直すことができると考えています。