I' m, в настоящее время оценивая 'MSF для CMMI' обрабатывают шаблон под TFS для использования в моей группе разработчиков и I' m имеющий проблему, понимая потребность в отдельной ошибке и типах изделия работы запроса на изменение.
Я понимаю, что это выгодно, чтобы быть в состоянии дифференцироваться между ошибками (ошибки) и запросы на изменение (изменяющий требования), производя отчеты.
В нашей существующей системе, однако, мы только имеем единственный тип запроса на изменение и просто используем область, чтобы указать, является ли это ошибкой, изменением требования, и т.д. (эта область может использоваться, чтобы построить вопросы отчета).
Какова выгода наличия отдельного технологического процесса для ошибок?
I' m также перепутанный тем, что разработчики могут представить работу против ошибки или запрос на изменение, я думал, что намеченный технологический процесс был для ошибок, чтобы произвести запросы на изменение, которые являются что ссылки разработчика, внося изменения.
@Luke
Я don' t не соглашаются с Вами, но это различие, как правило - объяснение, данное, для того, почему есть два различных процесса, доступные для обработки двух типов проблем.
I' d говорят, что, если цвет домашней страницы был первоначально разработан, чтобы быть красным, и по некоторым причинам это сине, that' s легко быстрая фиксация и doesn' t должен вовлечь многих людей или человеко-часы, чтобы сделать изменение. Просто проверьте файл, измените цвет, перепроверьте его в и обновите ошибку.
Однако, если цвет домашней страницы был разработан, чтобы быть красным, и красный, но кто-то думает, что это должно быть сине, то есть, мне так или иначе, другому типу изменения. Например, кто-то думал о влиянии, которое это могло бы оказать на другие части страницы, как изображения и логотипы, накладывающие синий фон? Могли быть границы вещей, который выглядит плохо? Связь, подчеркивающая, синяя, который обнаружится?
Как пример, я красный/зеленый страдающий дальтонизмом, изменение цвета чего-то, для меня, не чего-то, что я беру слегка. Есть достаточно интернет-страниц в сети, которая дает мне проблемы. Только, чтобы высказать мнение, что даже самое тривиальное изменение может быть нетривиальным, если Вы рассматриваете все.
Фактическое изменение внедрения конца - вероятно, большая часть того же, но мне запрос на изменение различный зверь, точно потому что это, как должны думать, о больше удостоверяется, что будет работать как ожидалось.
Ошибка, однако, то, что кто-то сказал , это то, как we' ре, собирающееся сделать это и затем, кто-то сделал это по-другому.
Запрос на изменение больше похож , но мы должны рассмотреть эту другую вещь также... хм... .
Есть исключения, конечно, но позволяют мне демонтировать Ваши примеры.
Если сервер был разработан, чтобы обращаться больше чем с 300,000,000,000 просмотрами страниц, то да, это - ошибка что это doesn' t. Но проектируя сервер, чтобы обращаться с этим много просмотров страниц больше, чем просто говорят , наш сервер должен обращаться с 300,000,000,000 просмотрами страниц, он должен содержать очень подробная спецификация для того, как он может сделать это, право вниз на гарантии продолжительности обработки и дисковые средние времена доступа. Если кодекс тогда осуществлен точно столь же разработанный и неспособный выступить как ожидалось, то вопрос становится: мы проектировали его неправильно, или мы осуществляли его неправильно? .
Я соглашаюсь, что в этом случае, нужно ли это рассмотреть, недостаток дизайна или недостаток внедрения зависят от истинной причины для того, почему это не соответствует ожиданиям. Например, если кто-то предположил, что диски были 100x времена с такой скоростью, как они на самом деле, и это, как считают, причина того, почему сервер не выступает как ожидалось, I' d говорят, что это - ошибка дизайна, и кто-то должен перепроектировать. Если, оригинальным требованием которого много просмотров страниц должны все еще быть проведены, главную модернизацию с данными более в памяти и подобный, возможно, придется предпринять.
Однако, если кто-то только что не принял во внимание, как диски набега работают и как правильно извлечь выгоду из полосатых СМИ, that' s ошибка и, возможно, не нуждался бы в этом большом из изменения, чтобы зафиксировать.
Снова, конечно, будут исключения.
В любом случае оригинальным различием, которое я заявил, является то, которое я нашел, чтобы быть верным в большинстве случаев.
Следует иметь в виду, что часть определения Типа изделия Работы для TFS - определение it' s " Workflow" означая государства пункт работы может быть и переходы между государствами. Это может быть обеспечено ролью безопасности.
Таким образом - вообще говоря, - " Изменение Request" был бы начат и одобрен кем-то относительно высоко в организации (кто-то с " Sponsorship" права, связанные с расходами ресурсов, чтобы сделать (возможно очень большой), изменяются на систему. В конечном счете этот человек был бы тем, чтобы одобрить, что изменение было внесено успешно.
Для " Bug" однако, ЛЮБОЙ пользователь применения должен быть в состоянии начать Ошибку.
В организации я осуществил TFS в, только Начальники отделов могут быть создателями " Изменение Request" - но " Bugs" были созданы из " Помощь Desk" билеты (не автоматизированный, только посредством процесса...)
Обычно, хотя я can' t выступают за CMM, с запросами на изменение и ошибками обрабатывают и рассматривают по-другому, потому что они, как правило, обращаются к различным частям Вашего прикладного жизненного цикла.
Ошибка - дефект в Вашем внедрении программы. Например, если бы Вы проектируете свою программу, чтобы быть в состоянии добавить два числа и дать пользователю сумму, дефект состоял бы в том, что это не обращается с отрицательными числами правильно, и таким образом ошибкой.
Запрос на изменение состоит в том, когда у Вас есть дефект дизайна. Например, Вы, возможно, конкретно сказали, что Ваша программа не должна обращаться с отрицательными числами. Запрос на изменение тогда подан, чтобы перепроектировать и таким образом повторно осуществить ту часть. Дефект дизайна не мог бы быть намеренным, но мог легко быть потому что Вы просто didn' t полагают, что часть, когда Вы первоначально проектировали свою программу или новые случаи это didn' t существуют в то время, когда первоначальный проект был создан, были изобретены или обнаружены с тех пор.
Другими словами, программа могла бы работать точно, как разработано, но должна быть изменена. Это - запрос на изменение.
Как правило, исправление ошибки считают намного более дешевым действием, чем выполнение запроса на изменение, поскольку ошибка никогда не предназначалась, чтобы быть частью Вашей программы. Дизайн, однако, был.
И таким образом различный технологический процесс мог бы быть необходимым, чтобы обращаться с двумя различными сценариями. Например, у Вас мог бы быть различный способ подтвердить и подать ошибки, чем Вы имеете для запросов на изменение, которые могли бы потребовать, чтобы больше работы изложило последствия изменения.
Ошибка - что-то, что сломано в требовании, которое было уже одобрено для внедрения.
Запрос на изменение должен пройти цикл, в котором воздействие и усилие должны быть оценены для того изменения, и затем это должно быть одобрено для внедрения, прежде чем работа над ним сможет начаться.
Эти два существенно отличаются под CMM.
Действительно ли мое предположение неправильное тогда, что запросы на изменение должны быть произведены от ошибок? I' m перепутанный, потому что я don' t думают, что все ошибки должны быть автоматически одобрены для внедрения - они могут быть тривиальными, и по крайней мере в нашем случае пройдет тот же процесс рассмотрения как запрос на изменение прежде чем быть назначенным на разработчика.
Внедрение всегда прибывает из требования. Это может быть от менеджера по продукции, это может быть от некоторых из Вас случайная мысль. Это может быть зарегистрировано, это может быть от некоторого разговора. В конце дня, даже что-то столь же простое как 'a: = + 1', " real" внедрение было бы основано на компиляторе, компоновщике, центральном процессоре, и т.д. который зависит от физического закона реальной жизни.
Ошибка - что-то, что осуществлено против ОРИГИНАЛЬНОГО требования. Кроме этого, это - запрос на изменение.
Если требование изменено, и внедрение должно быть изменено также, it' s запрос на изменение.
Если зависимость была изменена, например, веб-браузер прекратил поддерживать некоторые признаки, и Вы должны внести некоторое изменение, it' s запрос на изменение.
В реальном слове что-либо, что правильно не зарегистрировано, нужно рассматривать как запрос на изменение. Менеджер по продукции забыл помещать что-то в историю? Извините, that' s запрос на изменение.
Все запросы на изменение должны быть правильно оценены и указаны. Разработчиков платят то, что они сделали запросы на изменение, не то, что они сделали ошибки и зафиксировали сделанных ими.